C'est à dire : faible comme un nourrisson au début et fort comme un dieu à la fin ?

Je vais retenter l'expérience. Depuis, j'ai acheté une manette. Peut-être que je vais trouver le jeu plus abordable

http://www.vg247.com/2015/02/28/the-wit ... e-screens/Deux pauvres screens de plus.

Finalement, le jeu me parait beaucoup plus plaisant avec une manette. Je jouais auparavant au clavier/souris et je trouvais que la maniabilité était peu adaptée au type de gameplay, surtout pour les esquives. Mais là, ça change la donne.Je prends vraiment du plaisir à parcourir l'univers de The witcher et je suis très tentée de pré-commander le 3 (avec la préco Fnac, ils offrent le premier tome des bouquins). Bref, une belle aventure et je peux vous assurer que j'ai du mal à lâcher la manette pour aller travailler

Sympa. http://www.elbakin.net/jeux-video/23002 ... -Witcher-3

Vidéo remplacée par une autre plus longue et de meilleure qualité.

Les herbes sont sacrément dégueues pas contre

Un peu de neuf:arrow: http://www.elbakin.net/jeux-video/23172 ... -Witcher-3

" Il faudra plus de 200 heures de jeu pour finir The Witcher 3 : Wild Hunt en intégralité, et seize DLC gratuits"

Merci, ça m'a fait rire.

Un_nain_capable a écrit :Merci, ça m'a fait rire.

Lapin compris.

J'ai pas compris pourquoi ça m'a fait rire ?

Ben oui, en partant du principe que tu ne l'as probablement pas encore eu en main. Je ne vois pas pourquoi ne pas les croire sur les 200 heures pour finir à 100%, en fait.Et les DLC étant gratuits, ils ne me semblent pas aussi gênants que ceux d'EA...

Je vais expliquer pourquoi...Je ne suis pas un grand "gamer" , mais "The Witcher", pour moi a l'air d'être le genre de franchise dont les jeux se terminent en 35 heures max. Ça attire pour pouvoir être torché vite fait et pousser le consommateur à acheter la suite.Les jeunes d'aujourd'hui (moi je suis un vieux de 25 ans) achètent les jeux pour se les finir en 1 semaine, achètent la suite et les revendent... c'est comme ça que je vois les choses.On est plus à l'époque "Joueur du grenier" où les personnes passaient des 100aines d' heures sur 1 seul jeu, la difficulté n'étant pas la même, etc. Maintenant, on achète, on termine à vitesse grand V et on passe au suivant.Quand aux DLC, 16 me paraît assez énorme mais en plus d'un point de vue marketing, choisir de les mettre gratuits...

Je crois que c'est qui est marrant, ce sont les 16 DLC... gratuits

Quand c'est payant les gens râlent, quand c'est gratuit pareil, faut savoir ce que vous voulez les gars ;)Pour les 35h de jeu dont tu parle, il y en a bien plus, tu n'a pas du jouer à The Witcher 1, après il ne faut pas oublier que ce sera un open world comparé aux deux précédants et qu'ils sont beaucoup plus de développeurs à travailler sur le jeu comparé aux précédant opus, leurs ambitions a largement été revue à la hausse pour ce derniers volet et il se sont donné les moyens de réussir, il suffi de regarder les quelques vidéo de gameplay pour en avoir un premier aperçu.

En fait, ces DLC sont une blagounette des développeurs par rapport aux arnaqueurs qui vendent les jeux en pièces ;)Le second a pris bien 50/60 heures à mon chéri qui aime bien fignoler ses jeux et le troisième serait 30 plus grand en terme de superficie...

Un_nain_capable, une petite question me turlupine ( restons dans le lapin): ton discours concerne les jeux qu' on nomme "rpg"? Autant il existe une grosse quantité de joueurs qui avalent et jouent à des jeux à courte durée, autant les rpgistes jouent souvent à des jeux qui dépassent allègrement les 30hs , souvent les 50 hs voir bien plus dans certains cas.

J'ai bien précisé terminer le jeu en intégralité en 200 heures. Donc pas uniquement la trame principale, aussi tout ce qui est annexe.Les vieux jeux présentés par le JDG ne sont pas forcément plus longs. J'ai beau avoir passé des dizaines d'heures sur les tortues ninja sur SNES, aujourd'hui je le finis en moins de 2h. Y avait pas plus de contenu, on passait juste plus de temps sur les mêmes contenus, je suis pas certain que c'est moins bien aujourd'hui, bien que je rejoigne ton avis sur la durée de vie ridiculement faible de certains jeux actuels :)Après, les 16 DLC c'est énorme mais au moins ils sont corrects et franchement, 16 petits suppléments gratos, je vois mal comment être contre.

Petite précision sur les 16 dlc, il y a un nombre non négligeable de dlc cosmétique (tenues diverses et variés, montures, etc.)

@Kyna

Pour les 35h de jeu dont tu parle, il y en a bien plus, tu n'a pas du jouer à The Witcher 1

Non, je confirme, je n'y ai pas joué. C'est un point de vue "global" que j'ai.@led

Un_nain_capable, une petite question me turlupine ( restons dans le lapin): ton discours concerne les jeux qu' on nomme "rpg"? Autant il existe une grosse quantité de joueurs qui avalent et jouent à des jeux à courte durée, autant les rpgistes jouent souvent à des jeux qui dépassent allègrement les 30hs , souvent les 50 hs voir bien plus dans certains cas.

Il faut que je précise, je n'ai pas une grande connaissance en matière de Jeux videos, mais mon message était plutôt destiné à tous les jeux plutôt qu'à un genre en particulier. Le RPG doit certainement être un des genres de jeu (ou même le genre de jeu) où la durée de vie est la plus longue, ça je le concède. De là à atteindre 200 heures dans les RPGs actuels, je trouve que ça fait beaucoup...Pour les autres genres que j'ai pu tester (jeux de combats, d'action, ou même de stratégie), la durée de vie est évidemment bien en dessous de celle d'un RPG (en général).@Glaurung

J'ai bien précisé terminer le jeu en intégralité en 200 heures. Donc pas uniquement la trame principale, aussi tout ce qui est annexe.

Je ne suis pas convaincu que tous ceux qui achètent ce genre de jeux veuillent le finir à 100%, en passant du temps sur les quêtes annexes, par exemple (je pense que tout ce qui est "annexe" est là pour meubler, et il y aura surement du monde qui zappera ces parties là).

Les vieux jeux présentés par le JDG ne sont pas forcément plus longs. J'ai beau avoir passé des dizaines d'heures sur les tortues ninja sur SNES, aujourd'hui je le finis en moins de 2h. Y avait pas plus de contenu, on passait juste plus de temps sur les mêmes contenus, je suis pas certain que c'est moins bien aujourd'hui,

Pas forcément moins bien, disons "plus facile", à l'image de certains jeux qui étaient plus durs sur Nes/Super Nes et dont la difficulté à été baissée pour les ressortir sur GBA, par exemple.Quand à finir plus rapidement des jeux maintenant que la 1ère fois où on y a joué il y a 10 ans, c'est plutôt normal, l'expérience veut ça.

bien que je rejoigne ton avis sur la durée de vie ridiculement faible de certains jeux actuels smile

Et je pense qu'ils sont nombreux, mais ce n'est que mon avis.