Quoi de mieux pour animer le week-end qu'une polémique naissante ? Visiblement, les petits génies d'ILM ont besoin de...

Plus : http://www.elbakin.net/film/news/index.htm

Ils ont vraiment besoin de se rassurer alors. Ils vont quand même loin en disant qu'il n'y a pas d'intéraction entre Gollum et son envirronement! J'ai vraiment envie de le voir leur fameux Hulk si fabuleux!

Ben pour le peu d'images que j'ai vu de Hulk, je peux déjà dire que Gollum est bien plus impressionnant :shock: ! Déjà du point dde vue des expressions faciales, Gollum en a un bien plus grand panel (de la joie à la rage, de la tristesse au rire) comparé à Hulk qui tire la gueule du gars fâché tout le temps

Je trouve justement que Gollum s'intègre mieux à l'environnement que Hulk ! Il fait moins "ajouté par ordinateur" Reste que cette impression n'est fondée que sur la vision de la ba de Hulk, donc méfiance... :?Au fait, quelqu'un avait remarqué que Gollum n'était pas mouillé ? Pour moi c'était un être un peu visqueux, donc ça ne m'a pas marqué...

Oui, méfiance et soyez gentils, s’il vous plaît, attendez de voir le film dans son intégralité avant de critiquer, parce que franchement, ce n'est pas sur une simple bande annonce qu’on peut juger le travail d’ILM.

En même temps, quand on donne le bâton pour se faire battre...

C'est sûr, ils ont plutôt intérêt à ce que cela ne soit pas des paroles en l'air, parce que ça risquerait d'en mettre un sacré coup à leur crédibilité :diablotin: Gollum est quand même une sacré réussite et en ce qui concerne les relations avec son environnement, ses interactions avec Sam et Frodon m'ont beaucoup impressionnées

Est-ce qu'on peut vraiment comparer les deux ? De toutes façons on y aura toujours droit. Après WETA dira que le Gollum de ROTK est mieux que Hulk, puis Spidey dans Spider-Man 2 sera meilleur que Gollum etc etc.Au ciné, on se régale avec les 2T, et je pense qu'on se régalera pareil avec Hulk, et pis voilà !Les propos comme ça c'est pas pour se rassurer, c'est juste de la promo...

Je suis d'accord avec Neosib, c'est un coup de pub ! Et ils essayent peut être de se rassurer aussi lol

C'est vrai qu'il y a tjrs une course au progrès et que les effets spéciaux numériques évoluent chaque année. Mais certains ne vieillisent pas du tout (comme ceux de Matrix) contrairement à d'autres ( Star wars 2ème trilogie). Il me semble que le Gollum du SDR fait partie de la première catégorie. C'est justement son incrustation dans l'environnement et ses mvts, expressions, que j'ai trouvé impressionnants.Bien au contraire, je trouve que Hulk , malgré une incrustation qui semble très réussie, a des mvts très artificiels (notamment lorsqu'il joue à la toupie avec le char). Bon c'est dur (et même absurde) de ne juger que sur une BA de trois minutes, mais il me semble que le Hulk vieillira plus vite que Gollum de WETA. Enfin c'est marrant de voir qu'ILM se sente si menacé par la concurrence, eux qui, il y a peu, régnaient avec arrogance sur le terrain des effets spéciaux. 8)

D'après les quelques images que j'ai vu, Hulk a tout de meme un look très "cartoon".

Pour moi quand il parle de l'interraction de Hulk et de son environnement, ils font référence au fait que le look du personnage, sa texture, n'est pas pas salie, pas mouillée, alors que pour Hulk c'est vrai que dans la bande annonce on voit bien que les impacts et compagnie laisse une marque sur le perso... Mais franchement a part ça je trouve gollum bien bien mieux fait que Hulk, pour ce qu'on a pu en voir

Mais certains ne vieillisent pas du tout (comme ceux de Matrix) contrairement à d'autres ( Star wars 2ème trilogie).

Je suis pas trop d'accord pour Star Wars... Je conçois qu'on puisse reprocher à Lucas des trucs sur l'histoire, la direction d'acteurs etc (même si perso je m'éclate autant avec la nouvelle trilogie qu'avec l'ancienne), mais sur les effets spéciaux, franchement... Y'en a quelques uns bâclés (comme dans le Seigneur des Anneaux d'ailleurs), mais ça reste un must à ce niveau !Bon sinon pour Gollum dans l'eau j'avais pas remarqué non plus... Je fais pas parti de ceux qui regardent les films avec une loupe pour chercher le moindre défaut !

Moi j'attends que le film sorte pour en juger...D'apres les bandes annonces, ca m'a l'air bien mais je trouve que le personnage (hulk) n'est pas trop réaliste au niveau texture mais bon les bandes annonces defilent les images d'une vitesse qu'on n'est inccapable de juger les compétences d'ILM(Mais Weta est The BEST ! lol)

Je ne veux pas me faire l'avocat du diable, mais il faut avouer que le travail de Weta a ete facilite par les decors du films ...On voit toujours Gollum dans des paysages naturels et il est vrai qu'il n'a finalement qu'une influence limitee sur celui-ci. Au contraire, pour Hulk, il est necessaire que le personnage ait une forte incidence sur les decors (casser les murs, casser les murs et ... euh ... casser les murs). Je pense que c'est dans ce sens qu'il faille (en partie) interpeter ces propos ...Mais on pourrait toutefois faire remarquer aux gars d'ILM que lorsque Gollum essaie d'attraper le poisson dans le petit torrent, il y a vraiment interaction avec le decor (d'ailleurs c'est bien avec les fluides que les specialistes des FXs connaissent de grosses difficultes ...).Au final, je pense aussi que c'est pour tenter de se rappeler a la memoire du public qu'ils font de telles declarations (le film en aura d'ailleurs peut etre besoin)... Apres Matrix et le SdA, il est vrai qu'il y a du boulot ...

Pour reprendre l'exemple d'Esdeo, les deux ne vient pas de la même façon: autant Gollum va se fondre dans le décor (pour qu'on ne voit que le décor), autant Hulk va pulvériser le décor (pour qu'on ne voit plus que lui; HOhoho, Géant Vert :oops: ).Et comme Gollum n'aime pas la lumière, c'est un regissstre plus sssournois, plus dissscret; et pour savoir s'il est mouillé ou sale, il faudrait savoir pourquoi l'eau glisse sur les plumes d'un canard!!!Gollum est plus qu'à moitié un amphibien, il doit être glissant comme une anguille (Gollum teflon en vente dans toutes les bonnes crémeries!! )Ok, je sors par la petite porte... :oops:

L'avis de Harry Knowles, de AICN :  Citation:  The Hulk is amazingly interactive with his environment, at no point more beautifully than in that slide down the sand dune… wow. But, is he at Gollum level? Well the characters are doing radically different things. Gollum is primarily a dramatic character. Hulk is primarily a character of action. That being said, Gollum was pretty terrific fighting with Sam and Frodo. And Hulk was pretty great as he’s contemplating the lichen and moss upon the rocks in the desert… or the beauty of his Betty. But you won’t get an internal Hulk monologue where Hulk contemplates destroying all humanity, so as a result – the nod goes to Gollum for me, but then… I feel Gollum is the finest work of live action animation in the history of film. Hulk not being the greater character doesn’t mean he isn’t really great, only that I prefer a dramatic character to a character of action.    Pour résumer, ce n'est pas tout à fait comparable, étant donné que Hulk est avant tout un personnage d'action, alors que Gollum est plus acteur de composition, si je puis dire.

Si ça ne vous intéresse pas ce que je dis, je vais voir vert ! :roll: :? http://www.comicscontinuum.com/stories/030...06/09/hulk3.jpg

Bon Gillo, tu peux te calmer et aller recoudre ton tee-shirt ...Cet avis se pose quand même sur un a priori important : Hulk est ressenti comme un perso d'action et Gollum comme un perso "dramatique" ... Bon je veux bien mais c'est assez réducteur . Je comprends l'interaction avec l'environnement (voir mon avis précédent) ... Mais je ne vois pas pourquoi ce fait devrait agir sur la réussite du personnage ... Les boîtes de FXs ne seraient donc pas capables de faire un perso "d'action" aux émotions palpables ? C'est plus, à mon avis, une histoire d'inteprétation du réalisateur, qui veut mettre l'accent (et l'argent donc) sur tel ou tel aspect du personnage (son côté "émotion" ou son côté "action"). Alors qu'ici, mettre en opposition les persos revient à mettre en concurrence les boîtes de FXs, ce qui ne me semble pas être le point central .

Certes, certes, mais quand on lit ça... :shock:

Bon alors à quoi ressemble Hulk ? Imaginez un curieux mélange d'une représentation ridicule de Schwarzenegger à la fin de Total Recall, d'un ersatz de Shrek grimaçant et d'un canot pneumatique vert qu'un abruti essoufflé gonfle frénétiquement.. Oui, le résultat est pour le moins étonnant. Certes la texture de la peau et son intégration dans les décors réels est plutôt réussie, mais dès que le héros "bouge", c'est la bête du Gévaudan de Gans qui nous effleure dangereusement l'esprit.

Pour ma part, je n'arrive pas vraiment à imaginer leur ersatz ... :? Comme je trouve cette critique excessive en tous points, je jugerais devant l'écran ... même s'il me semblera effectivement difficile de surpasser Gollum (en tous les cas pour les expressions, ce que PJ a visiblement privilégié ... pour les mouvements, Gollum n'est pas toujours exempt de reproches ). Après Hulk (le film et le perso) est peut-être une daube innomable ... le perso est peut-être raté à tous points de vue (mouvements, expressions, intégration, ...) mais j'ai quand même des doutes ...Peut-être n'arrive-t-on réellement à concevoir un perso abouti à tous points de vue ?