La suite d'Hellboy débarque enfin en France (mais finalement ce ne fut pas si long ) ::arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/Hellboy-II-Les-legions-d-or-maudites-aujourd-hui-en-sallesAvis aux spectateurs !

Et bien moi il me branche énormément ce film!Peut être pas pour le scénario mais clairement pour tout le coté imaginaire avec cet univers riche et plutôt inspiré ! un film à voir au cinoche je pense!Je vous ferais part de mon avis après visionnement qui j'espère sera intéressant !

Très chouette le dossier !De mon côté je vais le voir ce soir, d'ailleurs me suis refait le premier ce week-end (que j'ai un peu revu à la baisse, même si ça gâche pas mon envie de voir la suite). J'ai hâte.

Idem pour moi, je me suis revisionner le premier histoire d'être au top pour la sortie du deuxième opus que je me suis promis de voir cette semaine... a suivre

oceatif ou le vent a écrit :Et bien moi il me branche énormément ce film!Peut être pas pour le scénario mais clairement pour tout le coté imaginaire avec cet univers riche et plutôt inspiré ! un film à voir au cinoche je pense!

Pareil ici. C'est clairement plus l'univers développé par Del Toro que le scénario en lui-même qui m'attire dans ce 2ème Hellboy ;)Et merci pour ce sympathique dossier. J'ai bien aimé comment Ron Perlman parle de Hellboy :pJ'espère aller le voir cette semaine :)Tanis

Résultats parisiens : http://www.elbakin.net/fantasy/news/8530-Le-Zapping-De-Lactualite-Fantasy

Je remets l'avis à chaud que j'ai posté sur le forum de Mad.Semi-déception pour moi.Déjà j'ai eu énormément de mal à rentrer dans le film. Le début avec les figurines en bois est pas mal (bien qu'un peu longuet), mais après jusqu'à l'Elemental j'ai trouvé le rythme très bizarre. Comme si des séquences trop longues (l'arrivée de Manning au BRPD, au timing comique assez foiré, malgré tout le respect que j'ai pour le grand Jeffrey Tambor) en côtoyaient d'autres trop courtes (la marché, certes visuellement foisonnant, mais dont l'importance capitale dans la narration est gâchée par une baston pas très excitante).Après ça s'améliore mais ça garde son côté "cul entre deux chaises". Je suis loin d'être contre le côté léger et humoristique, le problème c'est que le film ne marche vraiment à ce niveau-là que lors d'une seule scène : le Can't Smile without You (qui fonctionne parfaitement dans son alternance entre humour et émotion).Quant aux personnages, si on peut être agréablement surpris de l'utilisation d'Abe et la classe du prince Nuala, à côté ça alterne entre le bof et le mouais. J'ai jamais vraiment ressenti quoi que ce soit pour le couple Hellboy/Liz (si Perlman reste impérial, le jeu de Selma Blair est assez approximatif) et Johann Krauss, plutôt réussi visuellement, est pas aidé par la voix de McFarlane (en gros, il refait Stewie Griffin avec l'accent allemand).Mais par contre, impossible de reprocher au film sa réalisation et son univers visuel. Del Toro est définitivement très fort de ce côté-là, mais bon il avait aussi prouvé avec le Labyrinthe de Pan et l'Echine du Diable qu'il pouvait aussi être un bon scénariste. Là ça coince un peu, par contre.(Je dois avoir un problème avec le del Toro réal de films d'action... J'avais pas vraiment été convaincu par Blade 2, par exemple...)3/6, quoi... (En fait, y'a tout ce que j'aime au ciné, et pourtant la sauce prend pas. A revoir, peut-être...)

Me permets de faire un copié-collé de la critique que j'ai mise sur le forum du Web Francophone de Tim Burton. Je reprends parfois ce que dit NeoSib. Attention : c'est assez long... A la demande de Witch, je précise que, bien sûr, je risque de "spoiler" un peu (j'ai "balisé" la partie la plus "précise" de ma critique)...Après 3/4 mois d'attente suivant la sortie américaine, Hellboy II sortait enfin cette semaine, et je suis allée le voir hier. Désolée de ne pas vous avoir fait ma critique avant, mais je suis un peu dans les choux en ce moment (angine, mal au crâne et tout le toutime) et j'avais du mal hier à organiser mes idées. D'ailleurs, le fait d'être malade m'a un peu gâché le film, mais bon...Alors, je suis très bon public et j'ai donc bien aimé, c'est très sympatoche. Mais, il y a un "mais", et cette sensation désagréable d'être un ch'tit peu déçue quand même. En fait, je me dis que je vais avoir besoin de le revoir pour apprendre à l'apprécier comme le premier. Car en fait, il y des plus et des moins sur ce film. Des "moins" que j'ai dû mal à définir vraiment, mais j'avais l'impression qu'il y avait un truc qui marchait pas.1ère donnée paradoxale : Guillermo s'est lâché sur ce film, c'est manifeste ! La galerie des monstres est foisonnante et impressionnante (le Marché aux Trolls est tout simplement magnifique) ; les petites légendes évoquées charment mon imagination (à l'image de celles du Labyrinthe de Pan) ; les deux Elfes (le prince Nuada surtout) sont très réussis (j'y reviendrai)... On sent que Del Toro s'est approprié le matériel et a joué avec. Oui, mais le problème est que Hellboy, c'est avant tout Mike Mignola. Or si l'alchimie entre le dessinateur et le réalisateur était très réussie dans le 1er film, dans le 2ème en revanche on a du mal à voir où est passé Mignola. On perd un peu l'atmosphère de la BD que le 1er film avait très bien conservée.On se retrouve dès lors avec une histoire tirant sur une héroïc-fantasy, que j'apprécie, mais larguant au passant l'aspect "comics atypique". Ce qui est dommage, car le résultat est de fait un peu bâtard. J'aime beaucoup donc l'histoire autour des Elfes, les diverses créatures... On se dit que Del Toro sera parfait pour réaliser le Hobbit ! Mais Hellboy lui-même perd un peu de sa "crédibilité" : imaginez-le dans le Labyrinthe de Pan et vous aurez une petite idée... Car le personnage a un aspect physique automatiquement "cartoon", et il fait donc incongru au milieu des Elfes, des "petites souris" (qui a vu, comprendra)...C'était pourtant bien parti. On voit le Prince Nuada s'entraîner (très chouette scène), puis un métro passer derrière lui : on se croyait dans la salle obscure d'un château, pour se découvrir en fait sous Manhattan. Et c'est très bien amené : là, c'est le genre d'interaction qui fonctionne. Car Hellboy 1er du nom, c'était aussi un univers urbain où surgissait le fantastique, et cela paraissait naturel, bien foutu quoi ! Or dans sa suite, le mélange finit par se gripper.Points (très) positifs : tous les personnages sont excellents (Manning à part, peut-être : il est devenu le comique de service, ce qui est plus ou moins réussi). Le développement d'Abe (l'amphibien) est appréciable, quand on sait qu'il était un peu expédié dans le 1er film. Hellboy et sa douce moitié inflammable sont mignons tout plein (Ron Perlman étant, comme toujours, parfait : son "singe rouge" est une réussite en tout point). Côté nouveaux venus, nous avons Johann Krauss, une sorte de médium ectoplasmique allemand en scaphandrier : l'accent "teutonique" inhérent à ce genre de personnage est peut-être un peu ridicule, mais le bonhomme lui-même est intéressant (ses confrontations avec Hellboy sont amusantes) et on a envie de le revoir dans une suite pour en savoir plus sur lui.Et nous avons surtout le Prince Nuada. Sa soeur, Nuala, est jolie tout plein, mais un peu pâlichonne face à lui. Car voilà un personnage comme je les aime ! Charismatique, complexe, avec une classe digne d'un personnage comme lui. Luke Goss (qui faisait le mutant vampire Nomak dans Blade II du même Del Toro) joue très bien : il est expressif, subtil dans son jeu... (là, p'tit SPOILER) (fin SPOILER) Donc, vous l'aurez compris : j'aime Nuada. :wub:Il y a aussi un "Elémental", sorte de Dieu-monstre végétal. Esthétiquement réussi. Un personnage tragique qui participe à ce que le film a de plus intéressant (et a donc un rapport avec les buts de Nuada, ce dont je parlais dans mon "spoiler").Mon autre personnage fétiche : l'Ange de la Mort, beau, majestueux. On pense tout de suite à l'Homme Pâle (notamment à cause des "yeux"), mais il tient surtout du grand Pan, car ils ont la même grâce. Une grâce un peu "noueuse" (car ils sont vieux et n'ont plus toute leur beauté d'antan), mais aussi "immuable". Ils ont connu les débuts des temps et en verront la fin : ils ont conscience d'une certaine destinée, mais aussi du sentiment d'appartenir à un cycle (celui des choses qui sont, ont été et seront). Enfin... ça fait très philosophique ce que je vous sors, mais c'est aussi ce qui fait l'épaisseur de ces personnages. Malheureusement, l'Ange de la Mort ne fait littéralement que passer. Lui aussi, on aimerait le voir dans un 3ème film : il est trop beau pour n'avoir que 5 minutes à l'écran, c'est frustrant.Et c'est là aussi le problème : Del Toro réussit toujours ses personnages secondaires, surtout quand ils sont des créatures fantastiques (Nomak et son père dans Blade II, les différentes créatures ainsi que Mercedes et le docteur dans Le Labyrinthe de Pan, l'automate-tueur Kroenen du 1er Hellboy...), mais on les voit trop peu dans Hellboy II. La foule est quasi inexistante, alors qu'il y avait une vie dans le 1er : pas de population urbaine, ou si peu ; le peuple de Elfes est réduit à une vingtaine de représentants en arrière-plan qui disparaissent ensuite du film... Même Nuada n'a pas le temps qu'il mérite. Et je ne parle pas de sa soeur, un personnage tout aussi intéressant, mais trop fugitif pour obtenir une épaisseur. Ce qui est triste, car du coup sa petite histoire avec Abe ne nous touche pas assez.Côté émotion justement, je trouve que, quand même, ça fonctionne bien. Les préoccupations "domestiques" d'Hellboy sont bien menées, par exemple. L'humour présent est drôle (enfin, moi je riais facilement, même si la salle de ciné était un peu morte...). Il y a notamment une scène de beuverie fabuleuse ! :lol:En fait, tous les éléments fonctionnement individuellement, mais c'est le mélange qui prend mal (comme je disais plus haut). Et puis, il y a un défaut de rythme, quelques longueurs (absentes du 1er film)... C'est pour ça aussi que je me dis que je devrai revoir le film pour mieux apprécier l'ensemble (d'autant plus que la fièvre que j'avais ne m'aidait pas).Mais mon plus gros point noir reste la bande-son. Et c'est triste à dire, mais je suis déçue d'Elfman. Oui, oui, Danny de son prénom. La musique de Marco Beltrami dans le 1er film était bien mieux en adéquation avec l'univers. Là, on a l'impression qu'Elfman s'autocopie ou pire, se parodie. On pouvait déjà avoir cette sensation sur Spiderman par ex, mais ce n'était pas gênant, car il avait réussi à coller à l'univers de l'homme-araignée. Dans Hellboy II, on a l'impression qu'il hésite entre l'Armée des Ténèbres d'Evil Dead et les envolées burtoniennes d'un Edward aux mains d'argent : appliquez à un Diable rouge ronchon et à des Elfes, cela passe mal. Surtout les petits choeurs aux voix angéliques. Parfois, j'aurai aimé me passer de musique. Seule le thème du début (avec la "construction" du titre) est vraiment chouette.Le début justement (et j'en termine de ma looongue dissert, promis ! ) est aussi une des bonnes surprises du films, même si cela aurait pu être mieux encore. Le film débute en 1955, on voit un tout jeune Hellboy (mignon tout plein) et le professeur Bloom qui lui raconte une histoire : celle de la couronne des Elfes et de l'Armée d'Or (chouettosse à ce propos, dans le genre mécaniques littéralement "incassables"). L'histoire en question est imagée par une séquence d'animation, où les personnages sont des pantins de bois. L'idée est amusante et sympathique. Mais ce sont des images de synthèse (du moins, je le crois, car cela se voit, je trouve) et j'aurai préféré une animation image par image : la séquence aurait alors été parfaite ! EDIT : Je me rappelle maintenant à quoi cela me faisait penser : au film Le Fil de la Vie, qui met en scène des marionettes de bois et qui illustre très bien ce que j'aurai aimé voir dans cette séquence d'Hellboy.Voilou ! Comme vous voyez, ch'uis un peu mitigée, même si je peux affirmer avoir aimé le film. Il a un vrai propos qui nous touche directement, alors que le 1er parlait d'Apocalypse de manière trop "fantastique" pour nous inquiéter. Mais son mélange peu convaincant de différents univers, son manque de rythme (et sa musique) plombent un peu l'entrain et le spectacle attendu. Ceci dit, aucune raison de le bouder : vous aurez plaisir à voir ce film, même si je ne ferai pas partie de ceux qui affirment qu'il est meilleur que le 1er. Disons que cette suite a fait ressortir les défauts du précédent (qu’on ne voyait pas forcément avant), mais en possède d'autres qui l'interdisent d'être justement "mieux". Mais en transformant l'essai, le 3ème et dernier film prévu (s'il se fait) peut promettre d'être le meilleur des trois : tous les éléments posés en ce but l'affirment ! ^^PS : fiou... presque 2 heures pour tout écrire... re-EDIT : balises "spoiler" enclenchées !

Falang a écrit :PS : fiou... presque 2 heures pour tout écrire...

Mais ça en valait la peine, c'était très intéressant ! :)Moi non plus je n'arrivais pas à mettre le doigt sur le gros problème du film dans mon petit avis à chaud, et après une petite discussion sur le forum de Mad on en a conclu ça :"En fait Hellboy 2 c'est un super livre d'images, mais quand on tombe sur du texte entre deux magnifiques illustrations, on lit ça en diagonale pour passer à la suite."Enfin bon, avec le recul je pense avoir été un peu sévère sur l'appréciation (le 3/6 reflète plus ma déception qu'une note objective par rapport aux nombreuses qualités du film), d'ailleurs j'ai d'ores et déjà commandé le Zone 1 pour le revoir (pensant vraiment être passé à côté).Sinon c'est très vrai ce que tu dis sur le "manque de foule". Si on peut pas reprocher au film son manque d'ambition (on dirait vraiment qu'il a coûté le double de son budget), celle-ci est à double-tranchant avec une deuxième couche un peu cheap : on a jamais l'impression d'être à New York (reproche qu'on pouvait faire au premier film), il manque des vues d'ensemble (les plans sont très serrés dès qu'il y a du monde, au marché par exemple) etc.Nul doute qu'avec le budget qu'il a pour Bilbo, il n'y aura plus ce problème !

NeoSib a écrit :

Falang a écrit :PS : fiou... presque 2 heures pour tout écrire...

Mais ça en valait la peine, c'était très intéressant !

Merci ! Mais je me suis relue et j'ai corrigé les quelques fautes de frappe et d'orthographe qui m'avaient échappé...

Sinon c'est très vrai ce que tu dis sur le "manque de foule". Si on peut pas reprocher au film son manque d'ambition (on dirait vraiment qu'il a coûté le double de son budget), celle-ci est à double-tranchant avec une deuxième couche un peu cheap : on a jamais l'impression d'être à New York (reproche qu'on pouvait faire au premier film), il manque des vues d'ensemble (les plans sont très serrés dès qu'il y a du monde, au marché par exemple) etc.

Effectivement, je ne m'étais pas fait cette réflexion, et c'est tout à fait ça : on en prend plein la vue, et dans le même temps le film semble avoir eu moins de budget que le précédent (alors qu'il me semble que c'était à peu près équivalent). Et c'est vrai pour les plans serrés : il y a pas de profondeurs de champ, tandis qu'on a l'impression, parfois, de voir des décors-façades de scène de théâtre... (c'est p't-être un peu exagéré, mais l'idée est là...)

Nul doute qu'avec le budget qu'il a pour Bilbo, il n'y aura plus ce problème !

Ah, ça, hâte !! C'est sûr qu'après la dimension des armées du Seigneur des Anneaux, on voit mal le Hobbit se contenter de quelques Elfes et d'une poignée d'Hommes pour vaincre un dragon !

Vu le film hier et dans l'ensemble suis plutôt d'accord avec vos analyses très pertinentes (et on sent qu'il y a chez vous l'envie d'aimer le truc, c'est "touchant" )Juste si vous pouviez mettre un gros SPOILER à l'entrée de chacun de vos avis parce que perso j'avais déjà sciemment évité celui de Néosib hier mais ceux qui n'ont pas vu le film pourraient trouver qu'il y a vraiment beaucoup d'infos. Une mention malus spécial à Selma Blair qui réussit à rendre le perso assez peu "aimable" Et l'impression d'entre deux chaises tient à mon sens, au fait qu'on pense que l'on va être dans un film d'action alors que finalement, si on analyse ça en découpage comics, on est presque tout le temps dans le chapitre de détente entre deux grosses bastons Comme cet opus 2 ne servait que de relance en prévision du 3. Ce qui est dommage parce que comme vous le dites : la vache qu'est-ce qu'il y a comme matière !!! J'avais entendu une critique qui disait qu'il y en avait trop, que GDT s'était laché à fond sur les monstres et les créatures et qu'on avait pas le temps de tout voir !!! Alors effectivement y'a des trucs qui passent trop fugitivement mais les problèmes de rythme du film font que justement j'ai eu l'impression qu'on se trainait quasiment tout le temps. Pas de sentiment d'urgence, pas de panique, pas d'effervescence presque et du coup pas de communication de tout cela au public. Et super d'accord avec vous après avoir vu ce que GDT fait j'ai vraiment hâte de voir son Bilbo :coeur:D'ailleurs est ce que comme moi En fait l'impression générale est celle de "j'ai envie d'aimer ce film tellement il y a des choses que j'aime à l'intérieur" mais tout a été fait "en retenue" comme s'il y avait eu danger à trop se lâcher d'un côté ou d'un autre dans la violence ou dans l'autodérision complète ou même dans la love story assumée entre freaks. Bref une espèce d'absence d'âme qui laisse un sentiment confus dont Néosib et Falang parlent très bien (Sinon je ne savais pas pour l'implication de GDT dans Blade 2 et là franchement, je ne lui dis pas bravo !! )

Pour Blade 2, on aime, ou pas. Perso, je le préfère largement au 1er (pas vu le dernier, pas eu le courage ), donc je pardonne à Del Toro d'avoir fait ce film ! :pSinon, effectivement, j'ai eu la même impression que toi au début, donc : vivement le Hobbit !! (on le dira jamais assez ! )Pour les balises "spoiler", tu penses que je devrais en mettre d'autres ? Car j'avais pas l'impression de dévoiler trop de trucs (et puis, je risque d'avoir mon texte émaillé de blocs noirs... déjà qu'il est long...).

Ben tu décris certaines scènes très précisément, tu indiques qui ne fait que passer (dire si un perso est présent seulement 5 mn cela donne pas mal d'indications sur sa place dans le film non ? Enfin tu parles des liens entre personnages comme s'ils étaient connus de tous Moi perso ça me gènerait mais encore une fois rien d'universel, ce n'est que mon avis et après tout on n'est pas obligé de lire ce genre de sujet AVANT d'avoir vu un film.Ah mais je viens de voir que tu avais édité et indiqué en début de message qu'il y avait des spoilers (un peu ? ) Alors on fait comme si j'ai rien dit

Vi, vi, effectivement, vu comme ça... (bah oui, "un peu" ! non ? )Note : cela vaudra jamais les critiques de Télérama ! Je le sais bien pourtant, mais un coup sur deux je me fais avoir, et je me "spoile" tout le film en les lisant !

Désolé aussi pour les spoilers éventuels de mon post, je pensais pas dévoiler grand chose (voire rien du tout, en fait ).Sinon tous les critiques s'accordent à dire que l'Elemental sort tout droit d'un Miyazaki, mais ce n'est à mon avis pas le seul emprunt au maître. Je trouve par exemple que le Quant à la quantité de matière que tu cites Witch, c'est exactement ça : y'en a trop. Du coup ça handicape la construction narrative et rythmique du récit. Alors évidemment il en vaut mieux trop que pas assez, mais il vaut mieux aussi un film qui évite le superflu.(En fait il fallait au moins 1/2h en plus de développement, peut-être. Dommage qu'il ne soit pas prévu une version longue, contrairement au premier)

Effectivement, après les bandes-annonces, les photos, et l'évolution de Del Toro, le film paraît presque "petit". Je m'attendais à quelque chose de bien plus épique. Si pour la bataille en intro, l'idée de la représentation façon conte pour enfants est bien trouvée, j'aurais aimé plus d'ampleur pour la suite ! Bien sûr, le mondes des Elfes et des créatures magiques est en déclin, mais j'aurais voulu plus.C'était un peu la même chose avec le premier, notamment en conclusion. J'espérais que ce serait "corrigé" cette fois.

NeoSib a écrit :Sinon tous les critiques s'accordent à dire que l'Elemental sort tout droit d'un Miyazaki

Ah ben tant qu'on y est, c'est en voyant un dossier sur Elbakin récemment que j'ai compris Et de même pour

Vu hier soir et j'ai bien aimé, même si mon opinion rejoint assez les vôtres. Je ne vais pas revenir en détail dessus, vous l'avez fait bien mieux que moi . Mais ce que je retiens c'est en premier lieu cet effet de trop plein dont vous avez parlé et qui fait qu'on a dû mal à tout voir. Certains éléments auraient nécessité un développement plus important : le marché aux trolls (même si j'ai adoré ce passage), les personnages de Nuada et Nuala... D'ailleurs, je suis entièrement d'accord avec ce que dit Falang concernant Nuada. J'ai trouvé que c'était un personnage intéressant et même attachant à sa façon. Autre point, c'est parfois le manque d'émotion. Malgré la , je n'ai jamais senti de danger, de tension. Pareil dans la relation entre Liz et Hellboy, mais on ne sent pratiquement aucune émotion entre eux. C'est dommage :/Cependant, l'humour passe généralement très bien (excellente scène de beuverie ), les combats sont bien mis en scène (j'adore la façon de se battre de Nuada) et j'ai beaucoup aimé la scène d'intro avec les marionnettes en bois. Et je trouve Perlman donne impeccable :)Par contre, je ne sais pas si c'était la salle où je l'ai vu, mais parfois, certains dialogues étaient difficilement audibles. Notamment quand Nuada parle à Hellboy juste avant que . Ou certains passages avec Johann Krauss, son accent n'arrageant rien :rolleyes:Bref, je pense aussi qu'il faut que je le revois, mais j'ai quand même passé un très bon moment :)Tanis

Chouette dissertation Falang ! Je te rejoins sur presque tous les points. Néanmoins, j'ai passé un très bon moment et je pense que tous ceux qui attendent Bilbo devraient aller le voir pour se faire une première idée de ce que le film pourra donner. GDT réussit là où PJ avait, à mon sens, moins bien réussi : il filme les elfes avec une classe incroyable. Ahhhhh Nuada.... Mon coeur de midinette était tellement ébloui par le personnage que j'ai pardonné toutes les autres erreurs La scène où on le voit s'entrainer dans les sous-sols du métro est incroyable ! Comme Witch, j'ai trouvé que la scène des marionettes était un hommage assez sympa à la bataille de la Dernière Alliance Bref, un film qui ne fait que renforcer mon impatience : à quand le casting de Bilbo (je veux Luke Goss pour jouer Thranduil!) ? A quand les premières photos ?

J'ai beaucoup aimé cette suite alors que le premier opus m'avait plutôt laissé de marbre - la faute surtout à la séance ciné, un drôle de souvenir... :pLe virage fantasy ne pouvait que me plaire, surtout quand on connait le sens du détail et la générosité de Del Toro. Ah, le marché troll, la cour du roi elfe... C'est un véritable ravissement pour les yeux ! L'humour ne m'a pas dérangée non plus, mais je peux comprendre que les chansons ou les facilités scénaristiques déjà vues ailleurs 100 fois - puissent agacer, surtout pour les amateurs du comics.