469
Si la Warner était au courant depuis 2005 de la mise en chantier de ce film, je trouve qu'ils réagissent bien tard :rolleyes: . Et les arguments de l'avocat indien se tiennent bien. Enfin, suite au prochain épisode, si j'ai bien compris ;)Tanis

471
On va inventer un jeu : qui connait un prix littéraire que JK Rowling n'a pas remporté en 2008 ?Question subsidiaire : combien de fois est-elle au Guiness Book ???

472
dwalan a écrit :On va inventer un jeu : qui connait un prix littéraire que JK Rowling n'a pas remporté en 2008 ?Question subsidiaire : combien de fois est-elle au Guiness Book ???
:lol: Mais c'est vrai que ça devient un peu lassant tous ces prix et reconnaissances :rolleyes:Tanis

476
J'espère au moins qu'elle pourrait déduire une partie de ce don de ses impôts...parce que franchement, un parti politique en fait quoi de l'argent (j'ai toujours trouvé les revenus et dépenses de la politique pour le moins opaques, même pour une campagne électorale où on ne sait pas toujours qui paie quoi avec l'argent de qui.)Enfin, au moins, elle cible ce qui lui plaît dans la politique.

478
Bien contente que la Warner a été déboutée. Ils vont peut-être se calmer sur les procès maintenant. J'y crois pas trop, mais bon, ce serait pas mal de parler d'HP autrement que pour les procès engagés par le studio ou les prix, plus ou moins en rapport, gagnés par Rowling :rolleyes:Tanis

479
La Matinale de Canal Plus a évoqué l'affaire ce matin, et c'était assez effarant : mauvaise date de sortie du film indien, le Prince de Sang-Mêlé en salles en avril 2009 sans que leur chroniquer cinéma bronche... Si l'économie est traitée de la même manière... :mrgreen: