Serafina a écrit :Une couverture de fantasy doit-elle faire forcement penser a la "fantasy" ? Pour moi non.

Pour moi non plus pas forcément, la couv d'Acacia par exemple n'est pas plus fantasy qu'un arbre peut l'être. Mais là n'est pas la question : mon propos à l'origine était de comprendre ce qui motivait le choix d'un éditeur fantasy pour une couv "romanesque" (au sens sentimental et aventureux comme les romans de Dumas par exemple). Parce que faire une couverture qui aujourd'hui va être assimilée à une couv à la Luna ou à la Anita Blake c'est faire le choix d'un type d'accroche bien particulier. Moi aussi je suis assez pour la relation couv/contenu ayant longtemps souffert des couv à la Siudmak par exemple : un seul illustrateur pour toute une collection et peu importe le contenu on met un extrait d'une de ses oeuvres et c'est marre, trop nul bravo Presses Pocket !! Bon ils ont changé depuis heureusement.Mais là je trouve que ce choix est réducteur. Il fait basculer les romans de Carey dans un autre cercle littéraire que pas mal de lecteurs fantasy ne prendront même pas la peine d'approcher. Vu les réactions ici, je suis certaine que pas mal seraient passé à côté du bouquin si plusieurs d'entre nous n'avaient pas fait une propagande critique enthousiaste Et on peut toujours déplorer que tout le monde n'applique pas le bon vieux principe de ne pas juger un livre sur sa couverture, je crois aussi beaucoup au "on a rarement l'occasion de faire deux fois une bonne première impression" Donc sans vouloir tout mettre dans des petites cases, c'est loin d'être ma façon de voir les choses, je me demande quand même pourquoi faire un choix pas forcément éloigné du contenu, mais du lectorat sans doute un peu. Vu la quantité de "mâles" (que je pense à surnommer les Witch Boys mais je crains qu'ils ne soient pas d'accord ) qui apprécient les aventures de Phèdre, je trouve étonnant de tabler sur une couv qui penche plus du côté bit-lit (j'en lis hein rien de condescendant dans mon propos) ou alors cela correspond à une volonté d'attirer un lectorat qui d'habitude ne jette même pas un oeil aux rayons et aux couv fantasy. C'est une possibilité qui me semble et du coup un choix assez bien pensé, "marketinguement" parlant. Que tu n'aies pas vu l'aspect Angélique et bien ... je ne sais pas quoi te dire, ça ne fait peut-être pas partie de tes références de base mais il est indéniable. J'en trouve pas des très parlantes sur le net mais ayant longtemps vu tous les tomes chez ma grand-mère (qui était à la fois eau de rose et fantasy, un amour) je peux t'assurer que la similitude est très claire. Ca me pose question, ça ne veut pas dire que je porte un jugement.

Merci pour ces "superbes" couvertures d'Angélique! ^^Plus sérieusement, je trouve que les illustrations de Kushiel, même si elles reflètent une partie de 'lesprit du roman, insiste trop sur ce côté érotique (qui est au demurant très atténué dans le récit). Or, les autres qualités du roman sont nombreuses et on pourrait insister sur d'autres aspects.

j'ai vu kushiel au rayon enfant dans un carrefour, j'ai frolé l'attaque >.

Arghh! La je crois qu'il faut vraiment qu'ils revoient leur classification! Kushiel n'est quand même pas au carrefour des genres!

Je crois que vous vous prenez la tête : Les graphistes de chez Bragelonne ont juste un mauvais goût insupportable ! Point barre. Je crois que leur référentiel en la matière est limité par leur amour incompréhensible de la couverture CG qui tâche (comme la piquette de chez Dédé) et ce sur la plus part de leurs titres, et aussi que le point de vue très féminin du bouquin ainsi que la collection dans lequel il figure (très accès sur le lectorat féminin là encore) les ont poussé vers un choix stylistique absolument grotesque soit disant témoin d'un érotisme trouble dont Victoria Frances est un point de mire.Pour moi il n'y a rien de pire depuis Luis Royo en matière de déchéance illustrative.Regardez moi ces flous gaussiens dégeus, ces couleurs maronnasse crades, ces filtre glow mauvais roman à l'eau de rose .... Contrairement à Serafina, ça ne me transporte pas dans un univers exotique et raffinée. J'ai même honte de lire dans le train et je suis obligée de me parer d'un regard virulent qui dit en toute simplicité : " NON CE N'EST PAS UN ARLEQUIN !!! VOS GUEULES ! ".Alors qu'il y'a sur les couverture originales une émotion rare, élégante, sobre, raffinée, mâtinée de tragédie grecque.... Jugez vous même !"CLASSE">>>" PAS CLASSE">>>La preuve par l'image y'a que ça de vrai ! XDEDIT>> un autre pour la route plutôt probant je trouve dans le genre"CLASSE">>>" PAS CLASSE">>>John Jude Palencar, c'est quand même bien meilleur que le sagouin (j'aimerais un nom !!) qui nous fournit les couverture VF ( et qui n'a toujours pas été limogé!!!)!!

Tu sai :les gouts et les couleurs...Je trouve aussi moche celle que tu aimes que les autres...

Tu n'aime pas le style peinture réaliste. C'est ton choix. Je soulève juste le point suivant : si c'est le parti pris, autant le faire bien, autant que l'image soit qualitative et non vomitive et vulgaire.Autant donc confier le travail à un illustrateur qui sait peindre. Déjà... Ce serait pas du luxe.On peut ne pas aimer le style, la technique ou le sujet.. Mais par pitié, au moins que ce soit bien fait et si possible valorisant pour l'œuvre illustrée.

Bon clairement pas fan non plus des couv françaises, mais j'ai fait juste une petite recherche d'image avec "kushiel" en mot clé, ben en gros Bragelonne fait sans trop se fatiguer dans le même style que les autres éditeurs tout pays confondus (une femme un peu dénudée posant dans différents décors). C'est plus a mon sens de la facilité qu'un vrai choix éditorial. Pour angélique, Witch, j'avoue que je n'avais pas fait le rapprochement mais ça se tiens aussi (je les sent pas aller chercher aussi loin pour arriver a attirer un autre lectorat mais bon).@ Nephyla, sorry mais moi j'aime bien le dernier de Luis Royo "Dead Moon"

En même temps la au moins le couverture a un lien avec le livre pasque parfois on ne voit pas trop le rapport entre le contenu et le contenant.Bon cela ne la rend pas plus belle mais on peut comprendre le choix de l'illustration.

Nephyla a écrit :Tu n'aime pas le style peinture réaliste. C'est ton choix. Je soulève juste le point suivant : si c'est le parti pris, autant le faire bien, autant que l'image soit qualitative et non vomitive et vulgaire.

Non, tu ne fais pas que "soulever un point". Comme pour le sujet Disney / Tim Burton, tu affirmes tes goûts de façon péremptoire et suffisante en faisant comprendre à tous ceux qui n'ont pas les mêmes que ce sont des abrutis d'une crasse inculture. Dont acte : les couvertures que tu proposes comme un idéal absolu me laissent totalement froid et indifférent. Les couv' françaises ont au moins l'intérêt de susciter un débat. Fallait-il faire des couv de type Harlequin pour vendre ? Parce que c'est le but de Bragelonne, comme certains semblent allègrement l'oublier. Tout comme dans certains de ces choix éditoriaux, Bragelonne montre par là sa volonté de vendre un maximum : c'est nécessaire pour subsister. Nul n'est obligé d'acheter. Par ailleurs, dans ce cas précis, si cela leur permet de vendre plus de hardcovers d'un texte qui semble (je ne l'ai pas lu) mériter le détour, et bien pourquoi pas. Le gros avantage de ceux qui n'aiment pas ces jaquettes est de pouvoir les ôter, au moins (oui , je sais, pas pour les couvertures souples). Et de ce que j'ai pu lire dans les diverses interventions, l'érotisme est une des particularités de Kushiel. Alors pourquoi l'éditeur ne pourrait-il surfer là-dessus, alors que c'est justifié justement ?Il y a plusieurs façons de se laisser tenter par un ouvrage à ma connaissance :- le bouche-à-oreille (dont fait partie le forum)- les critiques spécialisées- le hasard- une couv attirante (à défaut d'être particulièrement esthétique), voire racoleuse ici.Dans les deux premiers cas, à quoi que ressemble la couverture, la vente se fera. Pas dans le troisième où elle rebutera... Mais c'est gagné pour le quatrième item ! Bravo Bragelonne, donc !Quant au nom du dessinateur, il suffit de regarder en deuxième ou quatrième de couv, je suis sûr que l'éditeur n'a pas oublié les crédits...

Non, tu ne fais pas que "soulever un point". Comme pour le sujet Disney / Tim Burton, tu affirmes tes goûts de façon péremptoire et suffisante en faisant comprendre à tous ceux qui n'ont pas les mêmes que ce sont des abrutis d'une crasse inculture.

ê_è... Ah.J'ai simplement dit que je n'aimais pas ces couvertures de manière illustrée et qu'on ne peut ne pas aimer le style mais que par delà il est surtout question de facture. Pas que quiconque était en désaccord était stupide. Par contre tu m'insultes sciemment, ce qui n'est pas à ton honneur. Par ailleurs je n'ai aucunement parlé d'idéal absolu, je comparais les parti-pris des éditeurs américains et des éditeurs français. Force est d'avouer que les éditions originales on choisi un angle féminin et dénudé , eux aussi, mais aucunement vulgaire et mal exécuté (et là je parle en tout état de cause, c'est mon métier). Le but d'une couverture de bouquin c'est de susciter l'engouement, d'accrocher comme tu le dis si bien, mais aussi de mettre les qualités du bouquin en avant.Opter pour le racoleur, c'est réduire Kushiel au minimum de sa portée, au plus bas de son potentiel littéraire, c'est le résumer à "une fille dénudée dans une ambiance Harem/château/dark". C'est limiter sa problématique et stigmatiser son lectorat. Cela signifie donc que le lecteur de fantasy ne pourra acheter un bouquin tel que Kushiel avec un très forte vision féminine et toutes les subtilités que ça comprend que si on voit une nana à poil sur la couv' ? Cela signifie peut-être aussi que lecteur de fantasy lambda est un mâle qu'il faut stimuler pour passer à l'achat... ? C'est une stratégie que je ne cautionne pas car je la trouve dégradante.Donc non, je n'applaudis pas Bragelonne, pas plus que je ne t'applaudis pour ton manque certain de courtoisie. Heureusement que je fais avec tes propos déplacés de la même manière qu'avec les jaquettes de Kushiel, je les enlève pour ne garder que l'objet intéressant qu'il y'a en dessous !

Ouuuuuh la temps mort !!! :)Alors Néphyla, j'avais commencé à te faire une réponse sur un mode humoristique hier mais en ai, hélas, été empêchée par le temps. Et même avec humour je commençais quand même ainsi : "Mais on se prend la tête si on veut hein !!! Et si tu prends la peine de répondre, c'est que tu penses finalement la question intéressante. Sauf que tu réduis nos raisonnements et questionnements à de la prise de tête alors que tu donnes ton avis avec un "point barre" qui semble vouloir mettre fin à la discussion. Tu sais que sur le fil dont je suis la gouroute il est fort peu probable que tu aies le dernier mot "Voilà après je te donnais le nom de l'illustratrice qui n'est pas une sagouine mais quelqu'un qui réussit mieux ses illustrations en peau marbrée de Laurell K Hamilton par exemplePar ailleurs je pensais aussi que ton Classe/Pas classe était très drôle Mais que je n'avais rien compris à ton "name dropping" : - la couverture CG ?- Victoria Frances ?- Luis Royo ?- et pour finir last but not least : qui est ce Dédé chez qui tu bois de la piquette ? Faut arrêter hein ça donne des aigreurs Le fait que l'illustration soit ton métier te rend peut-être très (trop ?) affirmative sur le sujet et tu oublies peut-être que nous ne sommes pas tous dans la même attente professionnelle de qualité ? Par exemple moi ce qui m'ennuie sur la couv du tome la Marque c'est les doigts de sa main droite euh la main dans son ensemble en fait parce que Bon et aussi peut-être que si tu prends un peu de recul, tu te rendras compte que tes entrées en matière sont souvent un peu ... péremptoires, non ? J'emploie là exactement le même terme que Publivore à dessein et au passage je me permets d'ajouter que "péremptoire et suffisant" pouvaient peut-être être considérés comme insultants au temps des camouflets littéraires à la Molière mais que dans le cadre de ce forum on peut difficilement se sentir "insultée". Mal comprise peut-être mais pas insultée. Sauf si tu es vraiment très très à fleur de peau Et si j'aborde le sujet c'est qu'ayant souvent été taxée de ce qualificatif (péremptoire) je comprends qu'il est plus souvent du à une "vivacité" dans le ton qu'à une réelle volonté d'assener ses opinions comme les seules vérités possibles. Malheureusement la communication écrite demande un peu plus de rondeur, il me semble. Enfin ce n'est que mon avis (cf ma signature du moment) Pour en revenir au sujet, même si j'aime beaucoup Palencar je ne faisais pas délibérément de comparaisons entre les couv de Bragelonne et celles des éditions US parce que je sais que ces dernières ont justement soulevé aussi là bas pas mal de débats concernant leur qualité et leur légitimité. Après tout est question de goût et celui des autres (excellent film ) n'est pas meilleur ou moins bon, il est surtout différent. Surtout ce qui m'étonne c'est que, ce n'est que titillée par la réponse de Publi que tu entres avec nous dans le débat et que donc tu étoffes ta réponse et étaye ton propos :

Opter pour le racoleur, c'est réduire Kushiel au minimum de sa portée, au plus bas de son potentiel littéraire, c'est le résumer à "une fille dénudée dans une ambiance Harem/château/dark". C'est limiter sa problématique et stigmatiser son lectorat. Cela signifie donc que le lecteur de fantasy ne pourra acheter un bouquin tel que Kushiel avec un très forte vision féminine et toutes les subtilités que ça comprend que si on voit une nana à poil sur la couv' ? Cela signifie peut-être aussi que lecteur de fantasy lambda est un mâle qu'il faut stimuler pour passer à l'achat... ? C'est une stratégie que je ne cautionne pas car je la trouve dégradante.

Voilà ce que tu aurais pu dire avant de nous dire qu'on se prenait la tête Bon pour le dégradant, je ne sais pas, je n'ai pas ce sentiment, pour moi ça tire un peu les couv vers le cucul la praline et l'ambiance Harlequin et c'était d'ailleurs un peu le départ de mon questionnement. Parce qu'il me semble que Kushiel n'est pas dans la collection Luna edit : écrit trop vite, je voulais dire Milady qui vise ostensiblement le même public que les Luna càd le public de "M. Harlequin, champion de l'amour" et que donc on aurait pu éviter le racolage. Publi a vraiment raison sur la question du choix marketing. Ma question était plus sur les orientations qui ont présidé à ce choix : visée du public féminin, visée du public masculin à poussée hormonale ou tout simplement et dans une réelle bonne logique commerciale, visée du plus grand nombre possible. Pour finir, il n'y a pas eu plus manque de courtoisie de sa part, qu'il n'y a manque de délicatesse de la tienne dans tes messages. T'es une fille cash et du coup il me semble que tu dois pouvoir accepter les réponses cash non ?

Witch c'est quand que tu va régler le conflit israélo-palestinien ?

J'accepte les réponse cash sur le fond, mais pas sur ma personne, surtout quand ça n'est guère le sujet. Si on me dit que je suis un monstre de mépris qui écrase les autres, j'ai le droit légitime de faire valoir que non.Péremptoire, vivre et exaltée ... assurément. Je fais souvent des réponses spontanées et violentes qui expriment mon opinion de manière pour le moins .... lyrique.Méprisante, non. Je m'indigne légitimement d'être considérée comme telle. Comme beaucoup de personnalité entière, mettre des filtres pour être acceptée de tous m'est fatiguant (bien que j'en conçois l'utilité, hein, simplement... ça n'est pas mon mouvement naturel et ça demande ... du temps et de l'énergie que parfois sur un message spontané je n'ai pas envie de mettre)Pour résumer mon propos :- Techniquement , les choix de couverture de Kushiel sont une catastrophe. N'importe qui sachant un tant soit peu vendre son produit évite de faire des couleur cacatois , maronnasses , lie de vin qui tâche etc.. pour attirer l'œil. C'est , sur la totalité des illustrations VF officielles que j'ai pu trouvé, la tendance que l'ont constate (hormis la couverture bleu et rouge souple du premier tome). Une couverture doit se voir, doit interpeller par la couleur, les contrastes, la composition et le sujet. Par ailleurs, et là c'est un point de vue professionnel sur la question, ces couvertures fleurent bon l'amateurisme et la retouche photo de mauvais goût. Je ne suis pas une fondue de Palencar, mais lui au moins sait peindre.Ça c'est pour la forme. - Le sujet à présent : Non contant d'être hors sujet la plus part du temps, les couvertures françaises s'attachent surtout à montrer la descente de reins de l'héroïne. La comparaison avec les couvertures originelles me parait très intéressante parce qu'elle traite exactement du même sujet : Une femme souvent de dos, dénudée. Mais là où en France on se retrouve avec une impression de vulgarité Harlequinesque, on a une volonté d'exprimer le sentiment, le contexte, les réflexions intérieures de l'héroïne par la force d'une composition soignée et symbolique (corbeaux, masques, rideaux qui volent au vent, encadrement de portes obscures, jeux d'ombre et de lumière... etc). On aime ou aime pas, ça n'est pas mon propos, mais force est de constater que là où il y'a un un seul niveau de lecture sur les couvertures françaises, il y'a une palette de sens beaucoup plus variée et recherchée sur les couverture originales (qui restent à mon sens un poil classiques et trop carrées pour moi mais qui fonctionnent, d'où ma référence à la tragédie grecque par ailleurs)- Le fond maintenant : A quoi a pensé Bragelonne en commandant ces couvertures ?1>> Bragelonne a un peu de goût en matière de couverture et a choisi un pote ou une pote pour illustrer cette oeuvre sans réfléchir à une stratégie de communication ? (Hypothèse qui ne me parait pas improbable)2>> Kushiel sort dans la collection Milady, je crois, une collection féminine, destinée à un lectorat féminin (EDIT : Erreur de ma part, après vérification ça n'est pas le cas^^). Bragelonne pense sincèrement que c'est de cette manière qu'il faut appâter la lectrice , en montrant une femme nue sur la couverture et de l'exotisme, façon Barbara Cartland et autres Angéliques ? (Et dans ce cas je crains qu'ils n'aient rien compris à la psychée féminine, ni à la profondeur littéraire de l'oeuvre de Kushiel)3>>Kushiel sort dans la collection Milady, je crois, une collection féminine, destinée à un lectorat féminin(EDIT : Erreur de ma part, après vérification ça n'est pas le cas^^). Mais Bragelonne a peur que le lectorat féminin ne soit pas assez conséquent, car, estiment-ils, le lectorat de livre fantasy est avant tout... masculin. Donc il faut insisté sur le seul aspect érotique de l'œuvre, le coté racoleur, et ainsi espérer conquérir le chaland mâle et aligner de la vente ? ( Et dans ce cas la stigmatisation du lectorat fantasy n'est pas à notre honneur je trouve, c'est même dégradant)Le mystère reste pour moi entier.... Mais quelques que soient les raisons de ce choix, je ne le trouve pas judicieux ni valorisant pour le roman de Jacqueline Carey.

N'importe qui sachant un tant soit peu vendre son produit évite de faire des couleur caca d'oie, marronnasses , lie de vin qui tâche etc.. pour attirer l'œil.

Et bien là tu vois une fois de plus, c'est ton avis de professionnelle, il te semble évident et argumenté mais non, je pense qu'il peut tout à fait être contredit et que ta façon de le dire (en gras qui plus est) est péremptoire ! Ce que tu dis c'est comme si un architecte disait : ben non on n'utilise pas tel ou tel matériau si on veut être sûr que le client aime la maquette :wacko:Ca dépend carrément du projet, du client et de ce qui est construit non !Si pour une couv tout se passe dans le désert, tu fais comment pour éviter les jaunes et les marrons ?Et il y a autant de choix possibles que d'univers et d'illustrateurs (je suis certaine qu'il y a des gens pour trouver à redire sur les cheveux verts ) Ou alors est-ce que tu présupposes que les couleurs choisies pour une couv répondent à des diktats marketings précis et limitatifs servant uniquement à attirer l'oeil ? Ben il me semble que non. J'en veux pour preuve la couv française de Graffet pour le premier Acacia qui pour beaucoup est une réussite et n'est pas dans la "flamboyance" c'est même plutôt les couleurs que tu donnes comme à ne pas utiliser pour "vendre son produit" Et dans tes trois points les deux derniers sont exactement ceux que j'avais envisagé. Comme quoi... :sifflote:j'ai bien fait de me prendre la tête :DPetite précision : le cacatois surplomble le perroquet mais ne lui fait pas caca dessus comme l'oie sauvage pourrait le faire si elle s'attardait au dessus du trois mats de Long John Silver (le grand et le petit cacatois sont des voiles ) Et même si je comprends le côté speed et la spontanéité, ce que chacun me reconnaitra vu la quantité de mes messages, je reste quand même convaincue que pour le bon fonctionnement d'un forum comme celui ci qui n'est pas dans le flood, ni dans les blas blas inutiles (enfin pas trop parfois mea culpa) prendre le temps de se relire, de corriger ses fautes et de respirer avant de répondre, ça aide à rester urbaine autant que spontanée (et je n'ai pas dit que tu n'étais pas urbaine hein va pas t'enflammer ! juste que parfois tu pousses le bouchon un peu trop loin Maurice )

Je t'assure qu'il y a, en communication visuelle certains codes à respecter pour que cela fonctionne. Ce n'est ni du snobisme, ni être péremptoire...c'est comme ça. : une couleur se lit différemment en fonction de celle qui lui est juxtaposée, les complémentaires existent pour rehausser les couleurs primaires, utiliser du noir pour les ombres salit la couleur, une ambiance se pense et se calcule sur la totalité de l'image, etc... C'est comme d'apprendre à lire : un A est un A, pas un B et ne produit pas le son "che". Un beau sépia existe, comme un beau gris, mais ça se pense et ça se travaille comme le reste.C'est de la technique, pas une question de choix de matériaux, de médium, de cibles, d'univers, de marketing ou de gout... C'est de la simple technique. N'importe quel plasticien ou n'importe quel communiquant le sait. Melle Payet devrait les mettre en pratique car les couvertures de Kushiel c'est de la bouillabaisse sans nuance, je suis désolée. Ça rend le tout très amateur, et très brouillon.Visiblement je n'arriverais pas à me faire comprendre sur ce point sans être taxée d'intolérance, de mépris, ou d'esprit acariâtre.Maintenant mon inculture semble te faire rire car tu la mets sur le dos d'un certain énervement qui à mon sens n'existe que dans ta tête. Tu me vois ravie de te rendre hilare, mais finalement tu n'a rien à me dire sur le fond du débat à part buter sur la forme, mon orthographe ou mes références, ou me rétorquer que ce que je viens de dire et le fruit de TON raisonnement^^. C'est donc fabuleux. Nous avons épuisé tout argumentaire. Merci pour cet échange de point de vu en tout point spirituel, respectueux et parfaitement enrichissant. Je me retire, donc. Oh pardon, j'ai oublié le smiley...Je me retire donc. LOL :D:lol:;):p:) ( ça devrait le faire je pense là. )

Ah donc si je ne suis pas sur le même ton que toi, sérieux et plein de vérités assenées, je me moque c'est ça ? Mais s'il n'y a que ça pour donner du poids et du crédit à ce que je raconte, allons-y ! Purée, je pensais au contraire qu'on était en train de discuter et jusqu'à ton "très brouillon" j'étais contente de lire des explications que visiblement tu ne réussis pas à donner du premier jet. Comme je ne suis pas du même avis que toi et que je pose des questions et ai des idées de profane, dans un domaine que tu domines et bien en plus je dois être stupide parce que je ne sais pas à quel moment mais j'ai du dire que tu étais intolérante, méprisante et d'esprit acariâtre sans m'en rendre compte. Tu as raison, je mets beaucoup de sourires dans mes messages. C'est con mais jusqu'à présent, j'ai toujours trouvé que tu étais plutôt sympathique et les gens sympathiques me font sourire, c'est comme ça, c'est mon côté "ravi de la crèche" et quand je souris devant mon écran, le smiley est la façon la plus pratique dont je dispose pour essayer de le PARTAGER avec l'autre. Maintenant si tu confonds smileys (qui aident parfois à faire passer les pilules et tu en sers souvent des grosses) avec bouffonnerie et si tu prends ma remarque sur une faute de vocabulaire pour une mise en exergue de ton inculture, c'est qu'il se passe des choses dans ta tête autant que ce que tu dis arriver dans la mienne. Ne pas connaitre un mot ne veut pas dire que l'on est inculte. Par contre pour une spécialiste confondre la couleur caca d'oie avec un cacatois et bien finalement cela ne me semble pas si professionnel que ça et je n'aurais pas du mettre de smileys, juste te le faire remarquer avec sérieux et spontanéité. Alors oui je considère que tes deux derniers points je les avais déjà évoqués en échangeant sur le sujet avant que tu n'interviennes. Et j'essaie d'éviter de rabâcher donc je ne suis pas revenue dessus. Dire que l'on a un raisonnement en commun avec quelqu'un cela n'a jamais voulu dire, il me semble, se l'approprier, ni dire c'est MON idée, juste indiquer qu'on est du même avis. Maintenant vu mon mode d'expression pauvre en idées et riche en émoticones, on peut croire que certaines idées sont tellement originales qu'elles ne peuvent avoir été évoquées dans mes élucubrations rigolardes et mes discours sans fond. Ce sont donc tes idées et nul ne les partage. Mais il y a sans doute trop de smileys dans mes messages pour que tu les lises attentivement. Ah et je n'ai jamais dit non plus que tu étais snob mais susceptible ça maintenant je le dis. Tu as raison, ne plaisantons pas ensemble et du coup arrêtons même de discuter, je ne voudrais pas te faire perdre ton temps (ni moi mon sourire, qui ne s'adresse pas à toi bien sûr, vu que tu prends cela pour de la moquerie)@ Turim : y'a des causes perdues finalement tu vois

Euhhh y a une sortie en poche prévue prochainement? :/pas taper, pas taper moi. :pPS: oui je sais: je suis marrant !!!

Flykillerman a écrit :Euhhh y a une sortie en poche prévue prochainement?

Pour l'instant l'édition reliée est suivie un peu après par une édition brochée un peu moins chère mais je ne suis pas au courant d'une sortie poche. C'est un peu tôt non ? [small]PS : ben moi tu me fais rire mais ça ne garantit pas la qualité de ton humour ! normalement pas de poche tant qu'ils ne trouvent pas l'illustrateur idoine [/small]

Flykillerman a écrit :Euhhh y a une sortie en poche prévue prochainement? :/pas taper, pas taper moi. :pPS: oui je sais: je suis marrant !!!

En VO c'est déjà fait!