Pas de sushi . Disons que j'ai été très déçue parce que je trouvais, au départ, que c'était une super-idée de prolonger la vie d'Alexandre. Mais en fait comme ce n'est que sur un an, ça n'a pas de conséquence sur l'histoire du monde, ou du moins on ne les voit pas du tout. Alors bon, confrontation avec Rome, certes, mais j'aurais bien aimé savoir ce que ça entraînait sur le long terme . Et c'est pourquoi j'ai dit "manque de souffle". J'aurais pu dire "manque d'envergure":p, mais c'était encore pire, nan ? Bref, pour moi, ça reste une super-idée très moyennement exploitée.

Ben voilà ! Ça c'est des arguments avec lesquels on peu débattre !!! "Prolonger" c'est le mot juste !C'est l'intervention du mystérieux médecin Nestor qui sauve Alexandre du probable empoisonnement qui lui aurait coûté la vieTant que Nestor est à ses côtés, c'est un Alexandre idéalisé qui poursuit son aventure dans l'Histoire.Dès que l'absence de Nestor se prolonge, Alexandre décline et s'estompe en tant que personnage.La mise en abîme est intéressante !Javier Negrete est Nestor : Alexandre (re)vit tant que les pensées de l'auteur sont centrées sur lui.Et quand il part pour un autre projet littéraire, tous les personnages rejoignent les brumes de l'Histoire dont il les a sortis.Selon le bon vouloir de JN, Alexandre a ressuscité le temps de sa confrontation avec une République Romaine déjà puissante mais encore au début de son expansion.JN l'a accompagné le temps de sa rédaction de son récit, et nous lecteurs le temps de la lecture de cette aventure.D'où la conclusion en queue de poisson / eau de boudin et le terrible sentiment de frustration... ... Qui n'enlèvent rien à la très grande qualité de tout ce qui les précède ! ^_^L'uchronie n'est pas un genre très facile à manier.Manque d'envergure ?Les personnages sont tellement fascinants qu'on aurait aimé passer plus de temps en leur compagnie et qu'on aurait aimé une suite...Mais ce livre n'est qu'un excellent one-shot !Manque d'ambition ?Plus on s'éloigne du modèle historique original plus il devient difficile d'insuffler une véritable vie au récit.JN a fait un choix quand il a conçu son récit, mais il faut reconnaitre qu'il est cohérent, crédible et "réel" de bout en bout !

J’ai lu ce livre durant les vacances de noël et je me range du coté des très satisfaits. Les (très) bons points sont pour moi l’idée de base, les détails et les multiples personnages.L’idée de base non seulement de sauver Alexandre mais surtout de lui faire affronter Rome. Je n’avais jamais réalisé la proximité temporelle des conquêtes d’Alexandre et de l’essor de Rome (et pas seulement sa création puisqu’à la mort d’Alexandre, Rome a déjà plusieurs siècles). Je trouve que ce livre est un magnifique lien entre la « décadente » Grèce et la machine Romaine. Les détails historiques et plus précisément les différences militaires entre Romains et Grecs (le « choc » des cultures comme disait Oceliwin ) sont, à mon gouts, exquis. Les batailles entre les nations sont ainsi très riches et détaillées et on comprend très bien les raisons des victoires ou défaites. Les compagnons du roi sont magnifiques et les légions romaines terrifiantes : de vrais rouleaux compresseurs.Les personnages secondaires sont nombreux pour un one shot ; j’ai une préférence pour Perdiccas et le binôme Euctèmon /Demetrios Cependant, je pense que j’aurai aimé quelques chapitres/livres supplémentaires. Je crois comprendre Lisbei quand elle trouve que le roman manque d’envergure : j’aurais aimé que le livre ne se résume pas à un campagne d’Italie. Quid de Carthage, des Celtes ?… J’aurais aimé voir décrit en détails la campagne contre les spartiates qui n’est qu’évoquée tant cette cité et ses soldats sont mythiques. De même le mystère Nestor n’est pas du tout résolu et j’apprécierais donc grandement une suite. Certains personnages secondaires sont d’ailleurs mis en place sans être vraiment utilisés (Neo et son cousin). Y aura-t-il une suite ?Concernant la comète, je n’ai pas trouvé son dénouement trop rapide. Par contre, suis-je le seul à imaginer ? Cela parait farfelu lorsqu’on prend en compte le style du livre mais cette idée m’est venue à l’esprit immédiatement et ne s’est pas détachée depuis.J’ai aussi lu la série de Gemmel « le lion de Macédoine » ayant pour héros Parménion, le général de Philipe puis d’Alexandre et, si on retrouve une façon de décrire les batailles semblable (mais plus détaillée ici) et surtout une époque historique très proche, la série de Gemmel est bien plus fantasy que ce livre. Je ne pourrais dire lequel des 2 a ma préférence (les deux 1ers tomes de Gemmel m’ayant énormément plus, les deux suivants très déçus).Je n’ai qu’un chose à ajouter : Merci John Doe

Bon ok je m'y colle très prochainement ! Du même niveau que le Lion de Macédoine ? Je suis déjà convaincu !

@ Akalabeth :

Du même niveau que le Lion de Macédoine ?

Non, malgré ses qualités, Alexandre le Grand et les Aigles de Rome lui est nettement supérieur à mon avis.@ Ainulindalë

Les détails historiques et plus précisément les différences militaires entre Romains et Grecs (le « choc » des cultures) sont, à mon gouts, exquis. Les batailles entre les nations sont ainsi très riches et détaillées. Les compagnons du roi sont magnifiques et les légions romaines terrifiantes.

Je plussoie !

Les personnages secondaires sont nombreux pour un one shot ; j’ai une préférence pour Perdiccas et le binôme Euctèmon /Demetrios

Je plussoie aussi ! Comme quoi, il n'est pas nécessaire d'écrire des milliers de pages avec des dizaines des personnages pour dépeindre une univers riche et réaliste.Euctèmon et Démétrios fonctionnent bien avec leurs qualités et leurs défauts. Avec eux les opérations militaires sont vues d'en "bas" et non d'en "haut" (mêmes si concrètement on est au cœur de l'action dans les 2 cas).Perdiccas est touchant dans son déchirement entre sa passion, son ambition, ses peurs / ses espoirs et sa loyauté envers le souverain à qui il a tout donné, et qui en retour lui a tout offert.

Cependant, je pense que j’aurai aimé quelques chapitres/livres supplémentaires

Moi aussi. Toutes les bonnes choses doivent avoir une fin, mais quand la qualité est de ce niveau c'est carrément frustrant.Quant à ton hypothèse, aussi séduisante qu'elle soit, je n'y crois pas du tout.Avec le recul, j'ai pensé à ce que Javier Negrete avait mis en scène dans Syfron, l'Esprit du Mage.Le récit principal de ce livre est entrecoupé d'interludes où un roi passe son temps à renforcer les défenses de son château en l'attente d'une invasion aussi terrible qu'imminente symbolisée par l'arrivée du comète.C'est totalement hors-sujet par rapport au reste de l'histoire, mais à la fin tout s'explique !!!Et là c'est carrément génial, foutrement bien pensé et bien ficelé... mais chut, j'en dis pas plus !La comparaison avec Le Lion de Macédoine est bien vue elle par contre.Les stratagèmes militaires d'Alexandre et de Parménion sont assez proches finalement.Il y a comme un air de famille entre les 2 batailles finales même si l'une est dans un ton historique et l'autre dans un ton high fantasy.

Après plusieurs avis positifs, cela me tenterait bien de le lire. Et puis c'est une période de l'histoire relativement peu utilisée en fantasy.

La période Grecque, ainsi que la conquête de l'Empire Perse sont des faits historiques qui m'ont toujours attiré.Concernant cet auteur, quel ordre est préférable dans les livres suivants?Les seigneurs de l'OlympeLe mythe d'ErLes Aigles de Rome.Quelle est la différence entre le Mythe d'Er et les Aigles de Rome?. J'ai l'impression que à quelques éléments près, c'est quasiment la même orientation et même histoire. Dans les 2, Alexandre le Grand finalement ne meurt pas, l'histoire par l'auteur est réécrite.Le côté, si Alexandre le Grand avait survécu, qu'est ce qui ce serait passé est intéressant. Est-ce que au début sa relate la conquête du macédonien Alexandre le Grand, ou directement on arrive ou quasiment on arrive au passage ou il devrait selon la vraie histoire mourir?Maintenant, concernant cette époque, je préfère des livres proches du réel passé. J'en profite pour demander si y a des auteurs autres que Negrete (concernant l'époque Grecque ou même l'époque romaine, qui soit intéressant).J'ai lues déjà les livres de Gemell: Le lion de Macédoine et Troie.

@ Baratheon

Est-ce que au début sa relate la conquête du macédonien Alexandre le Grand, ou directement on arrive ou quasiment on arrive au passage ou il devrait selon la vraie histoire mourir?

Le 1er chapitre relate l'échec de la tentative empoisonnement d'Alexandre, sauvé par un mystérieux médecin venu de Delphes.

Quelle est la différence entre le Mythe d'Er et les Aigles de Rome ?

Maître Belgarion pourra donner réponse à ta question (je lui avais posé la question par MP, mais je ne souviens plus du contenu dudit MP)

Concernant cet auteur, quel ordre est préférable dans les livres suivants?Les Seigneurs de l'Olympe, Le mythe d'Er, Les Aigles de Rome

L'ordre de lecture n'a pas grande importance concernant ces 3 titres.Par Les Seigneurs de l'Olympe et Les Aigles de Rome sont très différents dans le rythme :- le 1er serait l'équivalent littéraire d'un bon film d'action- le 2ème serait l'équivalent littéraire d'un drame historique en 4 actes (introduction, conspirations, tensions, frictions)

Albéric a écrit :@ Baratheon

Est-ce que au début sa relate la conquête du macédonien Alexandre le Grand, ou directement on arrive ou quasiment on arrive au passage ou il devrait selon la vraie histoire mourir?

Le 1er chapitre relate l'échec de la tentative empoisonnement d'Alexandre, sauvé par un mystérieux médecin venu de Delphes.

Quelle est la différence entre le Mythe d'Er et les Aigles de Rome ?

Maître Belgarion pourra donner réponse à ta question (je lui avais posé la question par MP, mais je ne souviens plus du contenu dudit MP)

Concernant cet auteur, quel ordre est préférable dans les livres suivants?Les Seigneurs de l'Olympe, Le mythe d'Er, Les Aigles de Rome

L'ordre de lecture n'a pas grande importance concernant ces 3 titres.Par Les Seigneurs de l'Olympe et Les Aigles de Rome sont très différents dans le rythme :- le 1er serait l'équivalent littéraire d'un bon film d'action- le 2ème serait l'équivalent littéraire d'un drame historique en 4 actes (introduction, conspirations, tensions, frictions)

JE vais essayer d'y répondre. Alors concernant le lien entre le mythe d'Er et les Aigles de Rome, le premier a été écrit avant le second, mais le premier commence là où s'arrête le second. Bien que le lien soit très fort, on ne peut cependant complètement parler de suite car même si nous suivons toujours la trame centrale des errances d'Alexandre le Grand, le nom et la personnalité du médecin personnage principal change (Euctemon, Nestor), le cadre est très différent (lutte en Italie pour les aigles, quête vers l'extrême nord, l'hperborée proche de Thulé si cher à Phyteas le massaliotte). Le lien entre les deux oeuvres est aussi très symbolique avec une continuation de la pensée de l'auteur. Au sujet d'oeuvres ou styles similaires, je te conseillerais certains livres du compatriote de Negrete, Aduileira. De même, tu as en uchronie romaine reconquérant de Johan Heliot, la trilogie du minotaure de Swann, sublime de poésie grecque, Roma Mater et le mythe d'Ys de Poul Anderson et sa femme, ou encore l'uchronie romaine de la cité de satan de pierre Pevel.

Baratheon a écrit :Maintenant, concernant cette époque, je préfère des livres proches du réel passé. J'en profite pour demander si y a des auteurs autres que Negrete (concernant l'époque Grecque ou même l'époque romaine, qui soit intéressant).J'ai lues déjà les livres de Gemell: Le lion de Macédoine et Troie.

Oui. Il y'en a même pas mal en fait. L'époque romaine notamment a inspiré de nombreux auteurs. C'est vraiment une littérature que j'ai envie de creuser et d'approfondir. D'ailleurs actuellement je lis un bouquin sur l'histoire grecque. Et il y a un tas de romans historique, pseudo-historique, uchronique etc...des trucs qui se veulent sois-disant proche de la réalité (certain ferons hurler les historiens, d'autres moins).T'as par exemple John Maddox Robert qui a écrit un tas de polar antique (et quelques pastiches de Conan aussi).Tu as le fameux Les murailles de feu de Steven Pressfield qui raconte la célèbre bataille des thermopyles.Tu as les nombreux roman de Valério Manfredi, qui sont apparemment plus ou moins bon, qui brodent plus ou moins sur la réalité historique, il a notamment écrit un récit romancé de L'expédition des 10 000 (L'Anabase de Xénophon), et aussi La dernière Légion qui a fait l'objet d'une adaptation ciné (un vrai navet malheureusement).Récemment moi j'ai lu Pompéi de Robert Harris, qui raconte tout simplement la destruction de Pompéi, sous fond d'enquête quasi-policière, et c'est bourré de détails historiques. J'ai trouvé ça vraiment excellent. Ca se lit très facilement en plus. De loin le meilleur bouquin que j'ai lut ces derniers mois.

Alors concernant le lien entre le mythe d'Er et les Aigles de Rome, le premier a été écrit avant le second, mais le premier commence là où s'arrête le second. Bien que le lien soit très fort, on ne peut cependant complètement parler de suite car même si nous suivons toujours la trame centrale des errances d'Alexandre le Grand, le nom et la personnalité du médecin personnage principal change (Euctemon, Nestor), le cadre est très différent (lutte en Italie pour les aigles, quête vers l'extrême nord, l'hperborée proche de Thulé si cher à Phyteas le massaliotte). Le lien entre les deux oeuvres est aussi très symbolique avec une continuation de la pensée de l'auteur.

Sorte de Continuation tout en faisant dans ces 2 livres références à un médecin qui donc selon tes dires diffère. Mais dans les 2 cas, il survit contrairement au passé réel. Dans ces livres il doit faire malgré tout une apostrophe sur la speudo non-mort d'Alexandre par ce fameux médecin?

Au sujet d'oeuvres ou styles similaires, je te conseillerais certains livres du compatriote de Negrete, Aduileira. De même, tu as en uchronie romaine reconquérant de Johan Heliot, la trilogie du minotaure de Swann, sublime de poésie grecque, Roma Mater et le mythe d'Ys de Poul Anderson et sa femme, ou encore l'uchronie romaine de la cité de satan de pierre Pevel.

T'as par exemple John Maddox Robert qui a écrit un tas de polar antique (et quelques pastiches de Conan aussi).Tu as le fameux Les murailles de feu de Steven Pressfield qui raconte la célèbre bataille des thermopyles.Tu as les nombreux roman de Valério Manfredi, qui sont apparemment plus ou moins bon, qui brodent plus ou moins sur la réalité historique, il a notamment écrit un récit romancé de L'expédition des 10 000 (L'Anabase de Xénophon), et aussi La dernière Légion qui a fait l'objet d'une adaptation ciné (un vrai navet malheureusement).

Merci pour les exemples. Je verrais tous sa avec attention.

Oui. Il y'en a même pas mal en fait. L'époque romaine notamment a inspiré de nombreux auteurs.

Je vois plus de livres autours de l'époque Grecque même si je trouve qu'il n'y en a pas des masses mais pour l'époque romaine j'en ai pas vue.

En numérique !

Puisque la Chronique de Tramorée est terminée, je pense que je vais m'intéresser aux autres œuvres de Javier Negrete...

Tu pourrais plus mal tomber que de t'intéresser au cas Negrete.

John Doe a écrit :Tu pourrais plus mal tomber que de t'intéresser au cas Negrete.

C'est clair ! Le gros inconvénient c'est que ses œuvres ne sortent apparemment pas en poche... Et les brochés dans les transports, c'est pas top top...A ce propos, quelqu'un sait pourquoi ça ne sort pas chez J'ai Lu ou Pocket ? Je suppose que c'est une question de ventes mais il me semble que Javier Negrete a plutôt bonne presse donc...

Yksin a écrit :

John Doe a écrit :Tu pourrais plus mal tomber que de t'intéresser au cas Negrete.

C'est clair ! Le gros inconvénient c'est que ses œuvres ne sortent apparemment pas en poche... Et les brochés dans les transports, c'est pas top top...

Mais celui-là est très court, donc pas épais, donc pratique malgré tout.

Gillossen a écrit :

Yksin a écrit :

John Doe a écrit :Tu pourrais plus mal tomber que de t'intéresser au cas Negrete.

C'est clair ! Le gros inconvénient c'est que ses œuvres ne sortent apparemment pas en poche... Et les brochés dans les transports, c'est pas top top...

Mais celui-là est très court, donc pas épais, donc pratique malgré tout.

Hmm, tu dois confondre avec le Mythe d'Er, Gillosen qui est tout petit oui. Alexandre et les aigles de Rome n'est pas le plus gros pavé mais il fait bien 500 pages bien tassées. Après, il reste encore pas trop chiant à lire en transports =).D'ailleurs vivement la suite et fin pour ce projet, Negrete avait annoncé aux Utopiales l'année dernière qu'il devait s'y remettre prochainement.

Ah oui, effectivement, j'ai confondu !

Noël approche, je vais pouvoir me faire une jolie liste de "souhaits" :ange:Enfin, d'après ce que j'ai compris, ils sont tous à lire (surtout quand on aime le style de Javier Negrete). Donc ! ;)Si vous avez un favori que je devrais lire à tout prix en premier, je suis preneur...

Le mythe d'Er ou le dernier voyage d'Alexandre le grand