Bonjour l'évolution... En tous cas, je me suis trompé, tu connais Tolkien, mais un peu, me permettrais-je de dire par contre, si tes connaissances s'arrêtent là. Ce que je n'aime pas, c'est pourquoi vouloir les comparer - c'est toi qui a commencé là-dessus - alors que tu dis parler "pour toi", ce qui est le cas de tout un chacun d'ailleurs ? Ca ne sert strictement à rien.

Je ne comprends pas bien vos réactions là, on peut bien connaître les 2 oeuvres et préférer pullman, la comparaison n'implique qu'une personne et je ne vois pas en quoi elle serait inintéressante. Je comprends qu'on aime tolkien et qu'on se défende des gens qui jugent sans connaître, mais là d'une part il n'est pas question de jugement mais d'opinion, et d'autre part tout le monde ne peut pas être du même avis...et je ne pense pas qu'une préférence pour pullman soit une preuve de mauvaise connaissance de tolkien, je ne vois pas en quoi la connaissance d'un auteur le rend supérieur aux autres. Thys

Et moi, je ne comprends pas ce que le fait de dire qu'on juge Pullman supérieur à Tolkien peut bien apporter à une discussion sur Pullman, ses thèmes, ses références, etc...

...je ne vois pas ce qu'il y a de mystérieux dans ce qu'une comparaison ou une précision de ses goûts peut apporter à un débat sur un livre, un auteur et les idées qu'on en a. Thys

Gil Galad, je ne prétends pas tout connaître sur Tolkien ou quelque autre sujet en ce monde. Malheureusement, la vie est trop courte pour tout lire, tout voir et tout comprendre. Je n'en ai pas besoin pour comparer deux œuvres que j'apprécie. Or, je connais mieux Tolkien que tu ne le semble le penser et pas seulement "un peu" comme tu l'écris. Je ne me lancerais pas dans ce jeu-là, sauf si tu y tiens vraiment Tu as l'air de sous-entendre - ou j'interprète mal - avec Gillosen que seule une mauvaise connaissance de Tolkien peut engendrer ce jugement, mon jugement... alors que je ne prétends pas que ceux qui préfèrent Tolkien à Pullman ou à qui que ce soit d'autre connaissent mal ces derniers ! Quel mal ai-je fait en disant ma préférence (qui s’assume comme singulière et ne se prétend pas universelle) ? Pourquoi comparer, tu demandes ? Mais qu'est-ce que vous faites tous et toutes, sur ce forum, sur ce site et dans la vie ? Il n'y a rien de négatif ou d'agressif dans la comparaison, qui permet de jauger une oeuvre, de la mieux comprendre, de savoir pourquoi elle nous apporte tel ou tel plaisir, et pourquoi plus ou moins qu'une autre ? La comparaison est ce qui permet de comprendre, pas nécessairement d'encenser ou de mettre à l'index. Si je compare Tolkien et Pullman, c'est parce qu'il y a des points communs entre les deux et que tout écrivain se réfère plus ou moins consciemment à ce qui a été dit ou écrit avant lui... voilà l'utilité de la comparaison... Quant à ton "bonjour l'évolution" à propos de Homère (bien meilleur en VO ), je ne savais pas que les œuvres littéraires étaient soumises à la théorie de Darwin LOL Merci Thys de ta compréhension.

Précisément, et ça n'apporte rien du tout à un sujet qui ne concerne Tolkien ni de près ni de loin, je ne vois pas donc ce que le Seigneur des Anneaux vient faire là-dedans.

J'ai du mal à comprendre ce qui se passe là. Je trouve naturel de comparer des auteurs entre eux (à la fac je me souviens d'une UV de littérature comparée d'ailleurs), sans que celà n'enlève rien à leurs mérites respectifs, ni à nos gouts personnels. Pour moi ça ne me paraît pas sacrilège de comparer Tolkien, qui est un pilier fondateur de la fantasy, avec Pulmann qui fait partie d'une nouvelle génération. Je trouve donc vos réactions un peu vives, et de surcroit, désagréables : on dirait que seuls certains ont le 'droit' de dire qu'ils connaissent Tolkien. Dame Eowyn propose une discussion de grande qualité, et vous répondez 'moi j'en ai plus lu que toi sur Tolkien nananère' : bonjour l'évolution ? bonjour la maternelle oui ! Je persiste à dire que j'ai pour le SDA un tendresse toute particulière, mais que la trilogie de Pulmann est plus intéressante pour de multiples raisons. Et en le réécrivant une nouvelle fois, je ne comprends encore pas pourquoi vous réagissez ainsi. Vous bloquez la discussion au lieu d'en profiter pour regarder les deux oeuvres d'une manière différente. Il me semble pourtant que ça peut être enrichissant.

Vu l'heure du message, je crois que le dernier message de Gil-galad répondait à Thys, pas à Eowyn, enfin, bon... C'est vrai que je suis connu pour mon étroitesse d'esprit. Si ça n'a pas été compris, lorsque j'ai dit " comment ça, personne ne proteste ? " concernant les mérites de Pullman, je plaisantais......... Les smileys, ça sert aussi à ça. Maintenant et d'autre part, je comprends que certains puissent être quelque peu agacé par certains qui ne semblent pas plus que les " accusés " chercher l'apaisement, et que je renverrais à la maternelle pareillement. (Parce que je n'ai lu nulle part des " Je suis plus méritant parce que j'ai lu plus que toi " ou des " c'est nul de comparer ", encore une fois, c'était des remarques sur un cas précis, Pullman/Tolkien - et on réplique par des généralités. ) Comme si une réaction épidermique avait besoin d'être attisée à nouveau en jouant au donneur de leçons, dans un sens ou dans l'autre. Donc, histoire de ne pas faire dévier un peu plus un sujet qui a perdu le Nord depuis plus d'une demi-page, soit vous postez dans ce sujet pour parler des Royaumes du Nord justement, soit vous me contactez par mail si c'est pour continuer à vouloir revenir sur tout ça, car ça n'a pas sa place dans le sujet lui-même. Je n'ai pas beaucoup de temps, à cause des problèmes actuels du site, mais je promets de répondre. Par contre, si c'est pour s'amuser à vouloir polémiquer, ici, sur le forum, j'effacerai sans préavis.

Merci beaucoup de ton message.

En ce qui concerne Tolkien/Pulmann, à l'occasion ce serait bien d'ouvrir un nveau sujet pour étudier leurs ressemblances/différences (ex, les références religieuses par exemple, ou encore l'amitié entre les personnages principaux), qu'en penses-tu ? Pour 'recoller' à ce sujet ci, A la croisée des mondes, peux-tu préciser les références bibliques auxquelles tu faisais allusion ?

Premièrement (j’essaierai d’écrire un message plus détaillé plus tard), les références qui crèvent les yeux et que je n’ai pas besoin de rechercher : Références bibliques (dont l’auteur use avec ambiguïté ; il valorise l’idée de « Chute ») : - La Genèse, bien sûr (là, je ne vous apprends rien ) - Ezechiel (chap.1) (où, à mon sens, une image a inspiré Pullman pour les mulefas) - Livre de Job (où Dieu et Satan font un « pari », par exemple, c'est LE livre sur le mal) - Livre de Baruch - Apocalypse Références littéraires : - Platon (qui fait allusion dans toute son œuvre, passim, à son « démon ») - John Milton et son « Paradis perdu » (long poème, où le poète « explique » l’origine du mal et dit la révolte des anges rebelles et leur punition) : Pullman revendique ces emprunts à cette œuvre en particulier, qui est LE fond de sa trilogie . - William Blake (forcément, à cause de ses rapports avec le précédent et de sa « critique » de son Paradis perdu ; développement des thèses de ce dernier quant au sacrifice de soi, qui trouve son incarnation dans la séparation de Lyra et Will, développement de son idée quant à la force de la volonté féminine dont Lyra est la représentante, l’idée de la cité de Dieu - ou République des cieux - sur terre, etc.) : idem, Pullman le cite. - « Théâtre des marionnettes » de Kleist (dont Pullman avoue la dette qu’il a envers cette œuvre) : à cause des images employées par l’auteur pour décrire la chute originelle de l’homme (être maintenant de lourdeur) qui peut redevenir « léger » en construisant un rapport spirituel avec des êtres dépourvus d’affect (comme les marionnettes ou … les daemons ! ! ! Bien sûr il y a transposition et des différences, mais le rapport du marionnettiste à sa marionnette ressemble à celui de l’être et de son daemon comme deux gouttes d'eau ) - Une pincée de Nietzsche m’a-t-il semblé dans la critique de la morale… - Freud (le couteau subtile qui se brise, symptôme de l’inconscient, acte manqué) - Swift et ses « Voyages de Gulliver » - Référence à l’antiquité grecque, à la tragédie, etc. ne serait-ce que par l’aléthiomètre (alêtheia - désolée, je francise - en grec veut dire vérité)… - Leibniz et son « Candide », à cause de l’image du jardin… - Saint Augustin et sa « Cité de Dieu » - Et tout ce que j’oublie, et surtout tout ce qu, malheureusement, j’ignore… Le sujet est loin d’être épuisé et je sais qu’il y a plein de choses qui m’échappent … et puis je me trompe peut-être sur certains points… et j'attends un peu d'autres références... Pullman, à la fin du troisième tome, dit sa dette à certains livres où il a picoré ses idées. J’adore la citation qu’il emploie à cet égard : « Lire comme un papillon, écrire comme une abeille. » Il est à se demander - sans vouloir paraître sacrilège - si la Bible n’est pas de la Fantasy avant l’heure …

Ce qui ma interesse dans la lecture d'une interview de Pullman, c'est ca maniere de travailler. Il fait plein de recherche sur plein de sujet totalement differents, puis il jete tout et ecrit sans y penser .... Et cela revient "inconsciemment" ... Cela explique surement la multitude des sources ... Sinon pour relancer le sujet pourquoi un sujet proposer sur le site conseiller la page precedente ??

... et leur épée : idée qui vient aussi du "Théâtre des marionnettes" de Kleist

Les fans devraient être contents... www.elbakin.net/fantasy/n...let2k2.htm

Ce qui est clair, c'est que la couverture n'est pas du tout représentative de la qualité du livre. Je trouvais les couvertures françaises très belles, par exemple.

...c'est typique des "poches" anglais, les couvertures qui brillent, en reliefs, bien moches quoi... J'ai le troisième livre de la trilogie en poche anglais et il y a même une double couverture qui brille et tout et tout! La classe! Thys

Juste un petit mot pour dire que moi aussi je suis tombée sous le charme des Royaumes du nord. Je n'ai pas voulu lire les posts précédents à cause de tous les passages que l'on raconte car j'en suis à la moitié de la Tour des anges. Mais, je veux insister sur le fait que le livre peut se lire de 10 à 90 ans. Il est claire que l'auteur est lui aussi un "érudit" comme les personnage de ses livres, mais il aime ausi le suspense, les frissons, le fantastique. Le désespoir lié à l'enfance m'ont rappelé les meilleurs moment du Talisman des Territoires de Straub et King, mais sans l'horreur ou le mauvais goût. En tout cas, j'espère que le monsieur continu d'écrire.

Vu sur http://www.bridgetothestars.net/

Philip Pullman is working on a sort of companion novel to His Dark Materials, entitled "The Book of Dust." From what I have gathered through interviews and from the internet, "The Book of Dust" will have short stories about all of the secondary characters such as Lee Scoresby and Serafina Pekkala. There may also be information about Dust, the Alethiometer, the Subtle Knife, and dæmons. Basically, all the things we wondered about, but weren't important enough to put into the books themselves. There is no date listed (not that I could find, anyway) about when "The Book of Dust" will be released, but we can all hope that it is soon. When I get more info, I will post it here, so check back often. Also, if you know anything about "The Book of Dust" or the movie, please e-mail meHere's a few things that Pullman has said will probably be in TBOD:-How Lee and Iorek met-How Farder Coram and Serafina Pekkala fell in love-Lyra 4 years after TAS (no mention of Will, though)-Possibly the story of how Coulter and Asriel met

pis ooooh la belle critique http://www.crisismagazine.com/october2001/feature4.htmsinon ce sont les couvertures américaines qui sont cliquantes, les british sont sobresvoila une belle couverture :

Même si ça n'est qu'à l'état de projet c'est très très alléchant...légèrement commercial comme démarche mais je serai sans doute une des première à l'acheter ! Thys

La page du film est en tous cas ouverte sur Yahoo Movies. 2004... http://movies.yahoo.com/shop?d=hp&cf=prev&...v&id=1808475636