Merwin Tonnel a écrit :Sans cœur ! Monstre !

Certes, certes... Enfin, ça, c'était avant de me retourner la politesse en prouvant ô combien j'étais mauvais en étude de marché ! :PMerci pour l'accueil en tout cas !:)

D'ailleurs, vu qu'on début juin, nouvelle fournée de promos sur le Kindle Store et Saffron a dû taper dans l’oreille de la personne qui fait la sélection :Les tomes 7, 8 et 9 sont tous à 1€, tout comme le recueil de récits courts The Long and Short of It.

Vous n'imaginez pas l'influence que j'ai auprès d'Amazon !

Lu le premier tome en français !Ca avait tout pour me plaire... et c'est gagné !Ca parle de voyage dans le temps, d'histoire, de chercheurs un peu fous, c'est anglais jusqu'à la dernière goutte (de thé)... et c'est vraiment complètement barré.Ca m'a fait penser à Thursday Next de Jasper Fforde (pour le côté barré, le personnage de Max entre autres) et un peu Stargate SG1 aussi, bizarrement.Ce n'est pas exempt de défauts, mais c'est vraiment une lecture très fun et prenante. Le plus gros est évidemment celui déjà cité par d'autres : le manque d'attachement aux personnages, tellement ils sont nombreux, et la plupart sont peu développés pour le moment.J'avoue que je ne m'y retrouvais pas trop avec tous ces noms... J'ai mis par exemple un trèèèès long moment à comprendre que Edward = Dr Bairstow = le Boss étaient la même personne :sifflote:EtComme Aventurine, j'ai trouvé le début sympathique, mais c'est vraiment dans le dernier tiers que j'ai été happée, grâce à la "découverte" de Max et le changement d'orientation des missions de l'institut. Ca augure du bon pour la suite !Je continuerai probablement en VO, ça m'a l'air relativement abordable comme anglais si je me concentre un peu.En tout cas, merci Saffron pour la découverte, elle vaux le détour pour moi

Akallabeth a écrit :Perso c'est ce que j'ai fait...

Moi aussi ;)J'ai donc lu le premier tome en VO.Je n'étais pas trop accrochée au début: pas mal de personnages mais peu d'attachement à l'un ou l'autre, et du mal à m'y retrouver entre certaines personnes.Cela s'est arrangé par la suite.Quelle collection de personnages barrés ! Par contre, je reste septique sur la non intervention :J'ai eu également un problème avec le temps passé par Max à Saint Mary (Pour la lecture en VO, j'avoue que je me suis parfois posé quelques questions : elle dit vraiment "truite" à ce moment la ???:wacko: Apparemment, c'est bien ça. Et pour une phrase : purée que le début est imagé ! Mais, je crois que je n'ai pas trop compris la fin...Tout ça pour dire que c'est sympa, mais pas un coup de coeur non plus.

J'ai lu le premier tome en VO courant Juillet et... ce n'était pas survendu par Saffron au cours de l'un des derniers podcasts : je suis tombé sous le charme, et de la plume, et du récit !:DContrairement aux quelques avis précédents, j'ai été embarqué quasiment tout de suite, et le dernier quart du roman m'a à l'opposé un rien agacé, sûrement parce que j'ai trouvé l'idée "fantastique" de Max un rien surcôtée et ainsi que par le côté Pour le reste, j'ai trouvé les imbrications temporelles très bien gérées, avec finesse, en particulier sur l'influence des Historiens sur le déroulé des opérations, même si c'est un classique du voyage dans le temps. Reste la pirouette sur l'origine des pods, maligne mais un rien "lâche" de la part de l'auteur.Comme le signale Saffron dans sa chronique, on passe également par pas mal de sentiments, et du rire aux larmes en un claquement de doigts. L'humour est omniprésent, assez pince sans rire dans bien des cas, et c'est sans doute ce qui provoque un attachement immédiat pour Max en ce qui me concerne, même si elle est un rien autiste les premiers chapitres, ou plutôt clairement traumatisée par son passé. Enfin, côté lecture VO, c'est sans doute abordable dans l'ensemble, mais le vocabulaire est pour le moins fleuri, et j'avoue avoir appris pas mal d'expressions... difficiles à replacer dans une conversation standard et normalement policée ! La liseuse et son dico anglais incorporé ont été très utiles, le dico de traduction français-anglais ayant déclaré forfait plus souvent que la moyenne et pour cause !:giveup:Je ne tarderai donc sans doute pas à m'attaquer à la suite de ces aventures temporelles, qui m'ont évoquées La Patrouille du Temps de Poul Anderson, mais en bien plus barré !

Je suis visiblement dans la minorité mais je n’ai pas du tout aimé le premier tome.Je tiens d’abord à dire que j’ai une sainte horreur des voyages dans le temps ou plutôt j’ai une sainte horreur des incohérences et paradoxes qui surviennent inévitablement lorsque l’on parle de voyages dans le temps. Et je les déteste d’autant plus depuis que je sais que les recherches en physique quantique ont montré qu'il était théoriquement possible d'aller dans le futur mais rigoureusement impossible de retourner dans le passé.Pourquoi avoir tout de même tenté l’expérience ? Parce que je suis prof d’histoire, que l’idée que des historiens retournent dans le passée pour observer des événements me semblait séduisante et que Saffron l’avait très bien vendu dans un podcast en disant notamment que l’Histoire empêchait tout paradoxe, que la plume de l’auteur était très agréable et que ça se lisait vite et bien.Concernant les voyages dans le temps tout d’abord c’est complètement raté. Le récit est truffé de paradoxes et le tout ne tient absolument pas debout. L’auteur a décidé de ne pas tenir compte de l’effet papillon par commodité et prétend que « si la personne ou la chose n’a pas une grande importance dans l’histoire, ce n’est pas grave d’agir dessus ». Ca ne marche pas comme ça.Juste un exemple parmi des dizaines :Ce n’est cependant pas (uniquement) à cause des voyages dans le temps mal gérés que je n’ai pas aimé le bouquin : après tout, je n’ai jamais vu un seul auteur ou scénariste les gérer convenablement, j’aurais pu apprécier le bouquin si tout le reste avait été irréprochable.Concernant le ton/l’écriture. C’est purement une affaire de goût et visiblement beaucoup ici apprécient mais pour ma part j’ai détesté et ce pour deux raisons.Premièrement l’auteur n’est pas historienne or elle passe son temps à sortir des trucs comme « une panique d’historien » « l’instinct typique de l’historien de révéler aussi peu que possible » « une soirée d'historiens », etc. De mon expérience, les historiens (et j’en suis un) sont des gens extrêmement carrés, pointilleux, sérieux jusqu’à en être ridicules, qui aiment s’entendre parler et pour qui plus c’est ampoulé mieux c’est. Les historiens (pas juste Max, ils sont tous comme ça) de St Mary sont tous de grands adolescents attardés uniquement intéressés par l’alcool, le sexe et les trucs qui font boum. J’avoue ne pas avoir compris pourquoi l’auteur passait autant de temps à essayer de décrire « l’âme de l’historien » si c’est pour être à ce point à côté de la plaque. Ca n’apporte rien au récit, elle aurait tout simplement pu ne pas en parler.Mais là encore c’est plus un petit défaut agaçant (et uniquement pour moi je suppose) que la raison principale de ma détestation. Ce qui m’a vraiment dérangé dans le ton c’est l’impression de lire un livre YA. Tout est tellement léger tout le temps que rien n’a d’importance. Les personnages se comportent tous à ce point comme des gamins et la narration est tellement superficielle que je n’ai à aucun moment réussi à m’investir émotionnellement. Je n’en avais rien à faire d’aucun des personnages y compris Max. Que l’on veuille écrire un livre au ton léger je n’ai rien contre mais si tu comptes tuer un paquet de personnages tu as intérêt à faire en sorte que l’on s’investisse émotionnellement dedans sinon leur mort n’aura aucun impact.Mon principal problème avec le livre n’est cependant pas ce qu’il est mais ce qu’il n’est pas. C’est probablement ma faute, j’ai dû mal écouter la présentation de Saffron ou lire trop superficiellement les critiques. Quand j’ai entendu parler d’un institut d’historiens retournant dans le passée pour observer des événements sans interagir j’imaginais que chaque livre serait consacré à un événement de l’histoire et que, pendant la quasi-totalité du livre, l’auteur (qui aurait au préalable fait des recherches à la Guy Gavriel Kay sur ladite période) s’emploierait à nous décrire l’atmosphère d’une époque, que les historiens resteraient en missions des semaines ou des mois dans le passé pour prendre le plus de notes possibles et que le principal enjeu serait de ne pas se faire repérer.Bref, que, par exemple pour ce tome 1, après 100 pages d’introduction l’héroïne et un petit groupe seraient allés en mission en Égypte antique (par exemple) pendant X semaines afin d’y étudier la société et et que l’enjeu du récit serait d’arriver à ne pas attirer l’attention, résister à l’envie d’intervenir.Au lieu de cela les voyages dans le passé ne représentent que quelques chapitres , l’auteur ne développe absolument rien sur l’époque visitée et les enjeux sont Si le tome 2 sort en français je lui donnerai probablement sa chance pour voir si, passé le tome d’introduction, ça devient un peu plus costaud mais en l’état je ne peux pas vraiment conseiller cette série aux amoureux de l’histoire. Dommage, l'idée de départ était excellente.

Alors, personnellement, je ne me suis pas encore penché sur ce cycle, mais je pense que ça :

Quand j’ai entendu parler d’un institut d’historiens retournant dans le passée pour observer des événements sans interagir j’imaginais que chaque livre serait consacré à un événement de l’histoire et que, pendant la quasi-totalité du livre, l’auteur (qui aurait au préalable fait des recherches à la Guy Gavriel Kay sur ladite période) s’emploierait à nous décrire l’atmosphère d’une époque, que les historiens resteraient en missions des semaines ou des mois dans le passé pour prendre le plus de notes possibles et que le principal enjeu serait de ne pas se faire repérer.

Sur le plan "romanesque", ça me paraît tout de même compliqué à "tenir" pour maintenir l'intérêt du lecteur, ou alors très répétitif de tome en tome.

En effet et oui c'est clairement une lecture légère qu'on ne peut comparer en aucun cas à un G.G. Kay (Saffron ne me contredira pas sur ce point ! )

Il faudrait une sacrée dose de mauvaise foi pour te contredire.

Merci Saffron pour la découverte, j'ai passé un bon moment en lisant ce roman. C'est vraiment fun au niveau de l'écriture le sujet est sympa. Je comprend les critiques, surtout des rigoristes du voyage dans le temps, mais j'ai vraiment trouvé ça sympa.A part le personnage principal, j'ai un peu de mal à m'attacher aux personnages et je reste un peu sur ma faim sur le coté immersion historique. Coté critique, je trouve aussi que la fin est pas très très bien exposée et j'ai du bien relire quelque passages pour bien comprendre certains rebomdissements (bon ou alors j'étais fatigué ).En tout cas, hate de lire le tome 2 et je découvre avec plaisir qu'il va paraitre la semaine prochaine !P.S : je trouve qu'en plus le prix de la série est plutôt intéressant.

Effectivement, le tome 2, D'écho en échos dans sa version française, sort le 25 octobre. Si l'éditeur tient ce rythme de traduction/parution, il ne faudra pas longtemps pour rattraper la VO ! Cela dit, j'espère pour les lecteurs français que les nouvelles ne passeront pas à la trappe, sinon il risque d'y avoir des soucis de compréhension des romans...

J'ai beaucoup aimé ce deuxième tome, peut-être plus que le premier !Le ton et l'ambiance restent les mêmes, on commence à s'attacher aux personnages, et j'ai vraiment apprécié tous les "voyages", vu que le crétacé du 1er tome c'était vraiment pas mon genre : le passage avec Jack l'Eventreur, l'Ecosse de Marie Stuart, les jardins de "Babylone", la "chasse" aux dodos sur l'Ile Maurice (mémorable )...Ma seule réserve va à l'intrigue autour deque j'ai trouvé un peu tirée par les cheveux, même si elle apporte un éclairage assez intéressant sur la personnalité de Max.Bref, c'était vraiment une bonne lecture, et hâte pour le tome 3, avec, enfin,

Fini ce tome 2 ce week-end et c'était vraiment chouette! J'ai vraiment été prise par l'histoire et c'était difficile de le lâcher avant la fin.
J'ai aussi adoré la chasse aux dodos.
Vivement le tome 3.

Je vais aussi faire partie de la minorité
J'ai trouvé le 1er tome divertissant et j'ai accroché dès le début sauf que plus on avançait plus les défauts se sont accumulés.
D'abord comme beaucoup les personnages. Ils sont parfois appelés par leur prénom, nom famille, surnom... on s'y perd surtout qu'ils ne sont pas forcément développés. Je n'arrive pas du tout à me faire une idée précise de leur âge par exemple. C'est bête mais à part savoir qu'ils sont petit/grand/brun/blond ou roux on n'en sait pas beaucoup plus. Il y a un taux de mortalité énorme et parfois je me suis même demandée pourquoi l'auteure prenait la peine de les identifier (aka les nommer par nom et prenom) alors qu'il meurt 2 pages plus loin et qu'on a pas eu le temps de s'y attacher.
Le rythme : tout va trop vite ou alors toutes les actions sont résumées et on ne garde que le côté "péripéties" sans prendre le temps. D'ailleurs j'ai été étonné
Une personne a parlé du côté bit-lit/urban fantasy et j'ai eu le même ressenti à la lecture vis à vis du personnage principal et de sa relation
.
J'ai aussi fini par être agacée que toutes les catastrophes soient annoncées à l'avance, au final cela a enlevé toute tension et comme ça arrive à tous les chapitres et bien le côté surprise tombe à plat.
Le côté voyage dans le temps : ça pourrait passer mais je trouve dommage que ce ne soit pas plus consistant. C'est bête mais quand
.
Bref pour résumer, même si ça se lit bien ça manque de subtilité et de consistance. Je trouve ça dommage car l'idée de base est vraiment sympa.

Je dois dire que ça ne m'a pas emballée non plus. Je n'ai lu que le premier tome, et je m'y suis si copieusement ennuyée que je ne prévois pas de lire la suite. Sans doute parce que j'aime l'idée des voyages dans le temps en tant que ressort dramatique, et que je suis habituée à des auteur.e.s qui traitent la chose avec sérieux, que le résultat final soit le maintien de l'Histoire telle que nous la connaissons (Poul Anderson, Connie Willis) que sa modification (Ward Moore). Dans les romans des auteur.e.s que je cite, j'ai eu l'impression qu'il y avait eu des recherches en amont, et une bonne partie, sinon la totalité, de l'histoire se déroulait dans le passé, avec des interactions inévitables (interdites ou pas !) avec des gens dudit passé.

Là, j'ai eu l'impression que le voyage dans le temps ne constituait qu'un prétexte.
Je rejoins aussi l'avis de ceux qui critiquent les personnages, la gestion par l'auteure de la durée (5 ans ? Je n'ai pas vu d'où ça sortait, ça, et je me suis sentie d'autant + frustrée dans mes attentes de missions dans d'autres époques) et l'aspect romance m'a agacée aussi, avec son côté YA.

Et pour l'aspect
ça m'a rappelé une série espagnole (que je vous recommande, d'ailleurs), El Ministerio del tiempo, qui a inspiré Timeless, mais est à mon avis bien meilleure.

Bon, pour ceux qui aiment, le tome 4 est là.

Ne me demandez pas pourquoi mais j'ai lu les tomes 2, 3 et 4 et... c'est de pire en pire. Jodi Taylor n'essaye même plus de conserver un semblant de crédibilité au niveau des voyages temporels/mondes parallèles et c'est un foutoir sans nom. Elle n'essaye plus non plus de prétendre que n'importe qui peut mourir puisque
Qu'est-ce qui en va pas ? Qu'est-ce qui va plutôt. Franchement ? Je n'ai rien trouvé.


En résumé : même si ce n'est pas mon cas, on peut aimer le ton léger du récit, les petites escapades dans le passé et les personnages barrés de St. Mary mais ne venez pas prétendre que cette série à la moindre prétention dramatique (non tout le monde ne peut pas mourir) ou de cohérence. Jodi Taylor écrit ce qu'elle veut et ignore superbement tous les paradoxes qui se mettent sur sa route.

Et maintenant le 5 !

Toujours autant de plaisir après la lecture de ce 5e tome !

Pas d'impatience particulière à attendre chaque parution, rien de révolutionnaire, mais, dès le livre ouvert et les premières pages parcourues, c'est le sourire aux lèvres que je savoure ma lecture et me replonge dans l'ambiance un peu foldingue de l'institut et le ton délicieusement décalé de cette série.