Justement, est-ce vraiment l'intérêt des FXs sur les films adaptés de comics ?Je pense notamment aux FXs de Spider-Man qui rendent le film bien plus cartoon (effet augmenté avec les couleurs...).Mais je comprends ce que tu veux dire. Pour toi, les effets spéciaux les plus réussis sont "réalistes" parce que tu peux croire à ce que tu vois. Quand je dis que les effets spéciaux ne sont pas réalistes, c'est qu'ils représentent forcément quelque chose qui n'existe pas. En fait, on dit la même chose mais on le prend différemment ! :)Perso, je ne vois pas beaucoup de différences entre Roger Rabbit et Gollum (par exemple). Leur emploi est différent (lun est un perso de DA, l'autre est un être "réel"), mais l'illusion est la même (on ne part de rien).A ce moment là, plus de problème de crédibilité...

Les types qui s'occupent des effets spéciaux, dans les films "réels" kle répètent sans cesse, les meilleures effets spéciaux, ce sont ceux qu'on ne voit pas.C'est sans doute pourquoi Gollum est tellement réussi : durant le film, on ne voit pas une créature animée par ordinateur, on voit Gollum !Le parti pris pour Hulk est peut-être d'en faire un film pas tout à fait réaliste et gardant un rapport avec le côté cartoon de la BD, mais personnellement, je ne crois pas que ce soit la meilleure solution. Dans un tel film, l'attente du public est de voir Hulk au cinéma, c'est-à-àdire "Hulk en vrai ! L'histoire se passe dans un monde qui doit être réel, pas dans une sorte d'amalgame cartoonesque !Il y a des moyens de se rapporcher de la BD, les couleurs façon Spiderman par exemple, mais il me semble que Hulk doit avoir l'air vrai et pas trop stylisé BD, sinon pour moi, ça ne marche pas.

Perso, je ne vois pas beaucoup de différences entre Roger Rabbit et Gollum (par exemple). Leur emploi est différent (lun est un perso de DA, l'autre est un être "réel"), mais l'illusion est la même (on ne part de rien).

Je pense que c'est à peu ce que tout lemonde veut dire ici, en tout cas, c'est mon point de vue. Reste que la créature doit être bien intégrée dans l'ambiance du film pour que ca marche.Si l'option est de faire de Hulk un truc très cartoon un peu à la 'Wonder Woman' ou 'Edward au mains d'argent' (je précise que je n'aime pas ces deux trucs), alorsd effectivement le rendu montré peu fonctionner. Si c'est pour un truc plus sérieux, alors ca ne marchera pas.Mais ce que je voulais souligner, c'est qu'effectivement le fait d'utiliser de la synthèse n'enlève en rien le besoin "d'intégrer" le personnage à l'ambiance du film et qu'en soit, la synthèse n'a pas changé grand chose à cette problématique : un acteur est de facto intégré, même s'il détonne. Une créature imaginaire non.Coyote, le génie des alpages

Mais ce que je voulais souligner, c'est qu'effectivement le fait d'utiliser de la synthèse n'enlève en rien le besoin "d'intégrer" le personnage à l'ambiance du film et qu'en soit, la synthèse n'a pas changé grand chose à cette problématique : un acteur est de facto intégré, même s'il détonne. Une créature imaginaire non.

Justement, je me demande s'il ne vaut mieux pas une créature bien réalisée plutôt qu'un mauvais acteur dans un film où ils n'ont rien à foutre...On parle ici d'images de synthèse, mais c'est pareil pour tous les autres types d'effets spéciaux.Sinon je ne vois pas ce qu'Edward Scissorhands (une chef d'oeuvre, n'ayons pas peur des mots) a à voir avec Hulk !

Alors là c'est pitoyable, cette image est vraiment nulle! :evil: Hulk ressemble (pardonnez l'expression) à un tat de morve verdâtre sculptée dans un style troll.Voilà.Sinon, à mon avis, ce film ne vaudra pas l'argent misé dedans, et avec les technologies qui existent de nos jour, c'est vraiment une horreur. :beurk:

Sinon, à mon avis, ce film ne vaudra pas l'argent misé dedans, et avec les technologies qui existent de nos jour, c'est vraiment une horreur. :beurk:

Petit rappel : l'image de Gillo vient du jeu, pas du film...

Mon opinion sur Hulk : J'avoue qu'il est très bien fait mais j'aime de loin ce cher Gollum. Gollum est attachant . Je ne suis pas sûr de m'attacher vraiment a Hulk, un gros troll vert qui ne parle pas une seule fois pendant le film ( rumeur ). Il déborde de réalité mais ils ont mis le paquet pour faire le personnage Hulk : Le titre du film porte son nom. Tandis que dans Le Seigneur des Anneaux, Gollum est un personnage secondaire.

En tout cas je pense que quand on aura vu Hulk version cinéma, Hulk version série TV (Lou Ferrigno) aura vraiment l'aire ridicule....(si ce n'était pas déjà le cas !!)Vaut mieux qu'il se dépêche de vendre tous ses produits dérivés

Elle était pas orange la perruque de ce bon vieux Hulk ?

Extrait d'une critique pas plus optimiste pour le film...

Quant à l'image, le traitement est assez inégal. Hulk lui-même bénéficie d'un excellent boulot de la part des studios d'ILM : la texture de sa peau est très naturelle, son intégration dans les décors ne heurte jamais la pupille. En revanche, son animation est malheureusement très inégale. Il suffit de le voir courir comme Beep-Beep dans le désert pour être affranchi. Mais plus encore que le point de vue technique, ce sont les situations mises en image qui coincent

source http://www.cinextenso.com/cine/films/hulk/default.htmUne dizaine d'extraits du film sont aussi disponibles ici :http://movies.yahoo.com/shop?d=hv&cf=trail...7592188&intl=usdont quelques unes montrant le géant vert en action.Scènes qui ne me rassurent pas, et qui correspondent exactement à la description des critiques !

Ouais ça sent pas bon tout ça...Mais bon, j'ai toujours confiance (après tout, les premières critiques de Reloaded étaient très mauvaises aussi...) !

C'est effectivement dans la meme veine editoriale que la critique DVDRama ... Un peu excessive sans doute, mais ils vont finir par nous donner envie d'aller voir un tel ovni ...Pour ma part, j'ai un peu de mal a discerner ce que A. Lee a voulu montrer (existe-t-il une interview quelque part a ce sujet ?). La description des plans canins et autres situations dites ridicules me font penser a The Mask ...Serait-on dans la meme veine ? Un second angle de vision cache ?

Merci Gollum pour le lien !

...celui entre le héros et trois chiens " hulkisés " est partagé entre le jouissif (la violence des coups portés est réellement impressionnante) et le ridicule ab-so-lu. Pourquoi ? Trois raisons : les chiens ! Mais qui a donc pu concevoir ces monstres, et pire encore, qui a pu dire : " oui, c'est très bien, ce sera dans le film " ? Il faut voir ces quadrupèdes boursouflés au design totalement " toonesque ", qui ne parviennent qu'à provoquer le rire. Le pompon revenant au désormais mythique caniche blanc, qui, une fois transformé, ressemble à? un caniche blanc bodybuildé encore plus pitoyable, avec petite moumoutte bouclée sur la tête ! A ce niveau de n'importe quoi, c'est carrément l'hallucination !

Rien que pour ça, j'ira le voir à la première heure !

En revanche, son animation est malheureusement très inégale. Il suffit de le voir courir comme Beep-Beep dans le désert pour être affranchi.

Exactement la scène dont je parlais l'autre jour. Je sais bien qu'on va me dire que Hulk est capable dans le comics de sprinter à 100 à l'heure, mais bon, de ce côté-là, Gollum est plus harmonieux à mon avis.

Si mon souvenir, qui remonte à 20 ans au moins, est juste, il ne cours pas, il saute à des kilomètres de hauteur.A part ca, je dois dire que la seule description des clébards ne suffira pas à me faire débourser 8 euros, mais par contre, je l'emprunterai à un de mes nombreux potes adeptes du mauvais gout et du 15e degré. :-)Coyote

Pour revenir au debat originel et a Gollum, l'avis de Rob M. Worley, "editor of the comic-book movie Web site Comics2film" (un peu la flemme de traduire ... desole ...):

The CG Hulk plays a much bigger role than Gollum did in 'Lord of the Rings. In various parts of the movie he's very much the leading man. And he's got to do a lot different things. He's got to do some big action, and he's got to actually do some small emoting, too. So he's got to have quite a range."

Comme Hulk a l'air moins bien reussi que Gollum (assex objectivement on peut dire maintenant, aux vues de toutes les critiques, notamment sur son cote "Beep-Beep") et qu'il supporte plus le film que ne le fait Gollum, que doit-on en deduire a propos de la reussite du film ?Ok ok ... Le raccourci est rapide mais sera sans verifie sur ce coup ...Source : http://www.springfieldnewssun.com/news/con.../0619_hulk.html

C'est effectivement dans la meme veine editoriale que la critique DVDRama ...

A noter, le rédacteur en chef de ce site n'est autre que le rédacteur de la critique de DVDrama.Mais ce n'est pas lui l'auteur de cette critique-ci, et je ne pense pas que le rédacteur en chef menace ses critiques avec un flingue pour qu'ils descendent le film ! Même pessimiste, elle est moins dure il me semble que celle de DVDrama.Comme tu le dis, esdeo, c'est vrai que, si Gollum a un rôle plus petit, il est mieux réussi à première vue que Hulk, sur lequel tout le film repose... Ce n'est donc pas un cadeau pour le film lui-même.

Qui plus est (pour rester dans le pessimiste ), si les rumeurs qui disent que Hulk ne parle pas sont fondées, c'est toute la partie synchronisation verbiale qui disparaît, et dieu sait qu'elle rajoute énormément de réalisme au personnage. Dans cet élément, Gollum était (à mon souvenir) très bien réalisé . Craignant encore une fois la comparaison avec ce-dernier, les créateurs de Hulk ont peut-être décidé de ne pas l'inclure :? . Mais bon, c'est de la pure spéculation, si ça se trouve Hulk nous sort de jolis discours bien prononcés durant le film, alors je me tais :oops: .

Juste pour être fixé : dans la BD et la série, il parle beaucoup Hulk ? J'avoue ne pas me souvenir :? . Sinon effectivement, le parler est un facteur supplémentaire d'intégration à notre environnement habituel

Dans cet élément, Gollum était (à mon souvenir) très bien réalisé .

Quand on regarde le film en français, évidemment on s'en rend pas compte, mais quand je le regarde en vo, le début du film (quand Gollum prononce son serment à Frodon et Sam) est assez moyen à ce niveau, je trouve . Par contre, ça s'améliore grandement par la suite. Lorsqu'il prononce "murderer", c'est tout bonnement incroyable , ça m'a presque foutu les jetons.Je ne connais ni le comic, ni la série originale, mais j'avoue que je me suis pas dit une seconde que cette créature pouvait parler :oops: . Au vu des extraits, un des trucs gênants aussi, c'est que parfois je dissocie complètement Hulk et le Dr (j'ai oublié son nom :oops: ). En gros, j'ouble totalement que c'est la même personne, ce qui est dommage, parce que c'est quand même un des enjeux de l'histoire si j'ai bien compris. C'est vrai que s'il parlait ça permettrait de faire le rapprochement (pour moi, en tout cas).

Juste pour être fixé : dans la BD et la série, il parle beaucoup Hulk ? J'avoue ne pas me souvenir :? . Sinon effectivement, le parler est un facteur supplémentaire d'intégration à notre environnement habituel

Je sais pas s'il parle beaucoup - je n'ai jamais lu qu'un seul numéro de Hulk - mais ça lui arrive. 8)PS pour Dil et Fergus : c'est le Dr. Bruce Banner.