Par chez moi, il n'y a aucun cinemas anglais alors je n'ai pas le choix. Par contre je sais que la VF enlève beaucoup du jeu des acteurs ( j'ai eu la preuve dans FOTR et TTT ). J'ai hâte que ce dvd arrive!

Amroth,mercredi 14 janvier 2004, 19:38 a écrit :Par chez moi, il n'y a aucun cinemas anglais alors je n'ai pas le choix. Par contre je sais que la VF enlève beaucoup du jeu des acteurs ( j'ai eu la preuve dans FOTR et TTT ). J'ai hâte que ce dvd arrive!

Ben moi, je suis logé à la même enseigne que toi (enfin, du moins, j'en connais pas), parce qu'en VO, même si j'ai adoré la VF, ça doit être chose (je pense surtout à Théoden au Pélennor, la voix de Bernard Hill est sensationnelle, alors dans un moment comme celui-là).

Je ne suis pas certain que l'on puisse atttribuer un prix de la meilleur interprétation car chaque personnage à som heure de gloire : Gandalf était magnifique dans Fellowship et dans Return of the Kinfg mais était très effacé dans les Deux Tours Sam s'est révélé peu à peu tout comme Pippin et Merry mais c'est uniquement grace à Return of the King qu'il ont pris leur plein intérêt Dénéthor, Boromir, théoden, éowyn, eomer, gollum... n'ont pas fait partis de tous les chapitres ou n'on pas eu la même importance selon les film. Leur évolutions est leur intéret divergent Pour moi, ce sont Frodo et Aragorn qui héritent des meilleur performance car ce sont ceux qui suivent la plus belles évolutions. Qu'il est loin le Rodeur du Nord et le hobbit souriant!Mais la trilogie de l'abnneau ne formant qu'un seul et unique métrage scindé en trois, chaque perso a eu son role à jouer dans cette grande aventure et à eu som moment de gloire. Finalemnt, seuls Legolas et Gimli ne peuvent définitevement pas concourir pour le prix de la meilleur performance car leur présence est trop limité. Se sont les seuls personnages "facultatif" de l'histoire.

En parlant comme ca tu vas pas te faire que des amis. Pour moi c'est Sean Astin, alias Sam, la meilleur performance d'acteur . Comme c'était , dés le 1er film , mon personnage préféré, je ne suis pas objectif. Dés le 1er il avait déja réussi a m'émouvoir avec sa tirade à la fin qui fini par: "Je ne doit pas vous perdre Mr Frodon".Dans le 2, ça continue avec: quand il part pour rejoindre Frodon à la fin et qu'il dit : "il y a du bon en ce monde Mr Frodon". Ca y est je repleure.Maintenant dans le 3 , apothéose de son interprétation , avec la scene ou frodon le rejete (je pleure( en même tps que lui)),puis "puisque je peut pas le porter lui , je vous porterai vous",puis pour finir la séparation avec Frodon . (Appelez moi la fontaine )Je sais pas mais il a le dont pour vous faire couler les larmes , signe d'un grand acteur.En un mot MONUMENTAL.... Ps: désolé j'ai inversé

Pour moi, et je ne suis pas le premier dans ce cas semble-t-il, je trouve que la prestation de Bernard Hill est vraiment convaincante, il se dégage de lui une certaine noblesse... Ce qui convient parfaitement à son rôle !Et puis franchement, ce gars, il sait faire des discours ! Lors de celui des champs du pélénnor, ça me donnait presque envie de me lever et de beugler " a mooooooooort" ! Heureusement ma conscience s'est ressaisie in extremis !Par comparaison je trouve ceux d'Aragorn vraiment fades... J'ai eu un gros moment de doute lors de son discours devant Morannon... Lorsqu'il dit "aujourd'hui nous combattrons", y'a quelques secondes de flottement, personne ne réagit... J'ai cru un moment qu'il allait se retrouver à charger tout seul !Sinon dans un autre ordre d'idées, le jeu de Sean Astin est très bon, dans le style "lacrymogène" !Et j'aime aussi beaucoup Miranda Otto, bien que ce ne soit pas pour les mêmes raisons !

J'aime bien

style "lacrymogène"

papyjulio Ecrit le jeudi 15 janvier 2004, 12:41-------------------------------------------------------------------------------- En parlant comme ca tu vas pas te faire que des amis. Tu ne comprend pas ce que je veux dire. Ce n'est pas un reproche. En fait, ce que je veux dire, c'est que chaque personnage et prestation d'acteur met en valeur les autre. C'est le cas de Sam-Frodo-Gollum, de Gandalf-Pippin, Faramir-Denethor, Eowyn-Théoden, ect...Dans le cas de Legolas-Gimli, ce sont des personnage qui était deja effacé dans de le livre est qui n' hérite pas de scènes dramatiquement forte. A part leur amitié qui se révèle, il ne sont jamais en réel danger et ont donc plus de mal à imposer ne prestaton d'acteurs saisissante (Gimli est souvent le comique de service surtout dan Two Towers et Legolas a un côté "fun" qui plait aix midinettes)Voilà. Sans rancune.

Je comprend tout a fait et tu as raison .....

Spit_Fire,jeudi 15 janvier 2004, 13:24 a écrit :Par comparaison je trouve ceux d'Aragorn vraiment fades... J'ai eu un gros moment de doute lors de son discours devant Morannon... Lorsqu'il dit "aujourd'hui nous combattrons", y'a quelques secondes de flottement, personne ne réagit... J'ai cru un moment qu'il allait se retrouver à charger tout seul !

Au risque de me répéter, faut voir la même scène en anglais et tu verras que ça change pas mal de chose. J'en ai déjà parlé dans le sujet consacré à la critique du film, je m'arrête donc là...

néo,jeudi 15 janvier 2004, 14:09 a écrit :Tu ne comprend pas ce que je veux dire. Ce n'est pas un reproche. En fait, ce que je veux dire, c'est que chaque personnage et prestation d'acteur met en valeur les autre. C'est le cas de Sam-Frodo-Gollum, de Gandalf-Pippin, Faramir-Denethor, Eowyn-Théoden, ect...Dans le cas de Legolas-Gimli, ce sont des personnage qui était deja effacé dans de le livre est qui n' hérite pas de scènes dramatiquement forte. A part leur amitié qui se révèle, il ne sont jamais en réel danger et ont donc plus de mal à imposer ne prestaton d'acteurs saisissante (Gimli est souvent le comique de service surtout dan Two Towers et Legolas a un côté "fun" qui plait aix midinettes)Voilà. Sans rancune.

Tout à fait d'accord avec toi néoEn fait, c'est parce qu'on dirait que contrairement aux autres perso, d'une part ils n'ont pas de scénes dramatiques, mais surtout, on ressent tout de même une certaine distance vis à vis de ces deux là: il est plus simple de s'identifier aux autres, parce qu'on dirait qu'eux deux, ils sont aseptisés question sentiments...mais c'est aussi le propre de ces deux races, et finalement, çà paraît de manière claire à l'écran...

C'est trés bien dit et je n' avais pas fait la distinction mais c'est vrai que le film traite bien de la différence entre les races. Vu que le film est basée sur les émotions , c'est donc normal que Gimli et Legolas n'ont pas autant d'importance dans ce traitement de l'emotion ,ceux ne sont pas des humains..... ils n'ont pas des sentiments aussi ressenties que les humains (c'est le propre des humains de se laisser emporter par ses émotions).

Quel choix délicat! Vraiment il est visible que chaque acteur s'est donné à fond dans cette entreprise....Mais voir sur les traints d'Elijah Wood la souffrance de Frodon et sur ceux de Sean Astin les choix de Sam est des plus émouvants...Viggo est un Aragorn parfait, idem pour Ian Mac Kellen et Gandalf, en fait je pourrai écrire une phrase identique pour chaque acteur tant leur performance est extradordinaire, c'est cet ensemble qui donne au sda sa dimension.

elodryn Ecrit le jeudi 15 janvier 2004, 20:24 Au risque de me répéter, faut voir la même scène en anglais et tu verras que ça change pas mal de chose. J'en ai déjà parlé dans le sujet consacré à la critique du film, je m'arrête donc là...

Oui tu as sûrement raison ( peut pas vérifier, connait pas de cinoche en VO), mais ça n'empêche pas de critiquer la VF !

Quoi?!! y a pas orlando bloom dans la liste! En fait, ils sont tous bon, y a seulement parfois des blemes de regards, mais je crois que cest tout....Le seul qui m'a frappé c'est Viggo Mortensen... Je sais pas si vous l'avez entendu dans des interwiews mais parfois il est un peu long a la detente, il parle dans sa barbe... et pour Aragorn c'est pas du tout ca!!!

C'est vrai qu'ils sont tous tellement bons qu'on a du mal à faire un choix. Chacun, à sa façon, mériterait un oscar. Mais bon, puisqu'il faut en désigner un (ou plusieurs), je dirais :1er : E. Wood pour son interprétation de Frodo vraiment très émouvante. Pas facile de faire passer tous ces sentiments de peur, souffrance, hésitation, découragement, résignation, épuisement, tout ça sans paraître ridicule. E. Wood est tellement Frodo qu'on y croit. D'ailleurs, je serais même curieuse de savoir : que peut-il ressentir, dans sa peau d'humain, lorsqu'il "rentre" dans le rôle, lorsqu'il pleure devant la caméra ? Pleure-t'il aussi et en même temps dans sa tête, juste le temps de la prise de vues ? 2ème : Sean Astin pour son interprétation de Sam. Très émouvant lui aussi ! Cette amitié indéfectible... qui a d'ailleurs tellement imprégné l'acteur pour son rôle qu'elle en a débordé dans la vie réelle. Quel genre de film pourrait se vanter d'avoir réuni un tel esprit d'équipe, de corps, d'amitié ? Une oeuvre pas comme les autres, devenu un film pas comme les autres, avec un tournage pas comme les autres (les acteurs l'ont tous reconnu : ce tournage n'avait rien de ce qu'ils ont l'habitude de vivre habituellement dans les milieux cinématographiques)3ème : Pippin !!! Il m'a vraiment surprise dans le retour du Roi. Le bouffon devenu tout à coup un adulte sensible et courageux ! Billy Boyd est Pippin et réussit le tour de force à émouvoir son public. Ce moment où il chante, avec tout ce désespoir guerrier en toile de fond, bon sang ! Quelle interprétation !!! J'en avais des frissons partout... J'arrête là, sinon je les mettrait bien tous ! Franchement, la tâche n'est pas facile de choisir entre autant de si bon interprètes.

Elijah Wood, pour moi aussi.Bien sûr, on voudrait mettre toute la communauté en avant, et quelques autres (Miranda Otto, John Noble..) tous exceptionnels les uns que les autres, mais avec le recul je crois vraiment qu'Elijah se détache.C'est sûr, sa physionomie l'a aidé à camper un hobbit plus 'exotique' que ses camarades, et son rôle bénéficiait du 'poids' de l'anneau... mais son jeu réussissait véritablement à attirer la caméra.Du coup, (comme d'hab..) je ne résisterai pas à l'envie d'énumérer.. - Et d'abord, LE moment où l'on rentre dans le film en se disant : "ah, ça va être spécial".. : ce sourire qui éclate sur son visage quand il entend Gandalf - Puis sa façon joyeuse de taquiner Sam et de le pousser dans la sarabande avec Rosie- Son attention à écouter Gandalf au moment de faire dans la hâte ses paquets - L'incroyable regard d'effroi que lui inspire Bilbon transformé en harpie- La discrétion et la profondeur de sa tristesse à la disparition de gandalf- Sa scène tout en inquiétude et en défiance devant Boromir- Sa maladresse touchante lorsqu'il doit mentir à Gollum au lac interdit- Son regard en-dessous de possédé lorsque Faramir est tenté par l'anneau- Son moment fou furieux quand il manque d'embrocher Sam à Osgiliath- Son renvoi de Sam, tout en suspicion puis en mépris doucereux- Les modulations de sa détresse et de ses regrets lorsqu'il se voit perdu, seul, dans l'antre d'Arachné- L'accès de furie contre Gollum qui lui permet de se libérer de la toile - Son regard de Manga pénétré de surpuissance lorsqu'il décide de ne pas détruire l'anneau - Et ce sourire final aux Havres gris..J'aimerais bien qu'on me cite des acteurs capables d'une telle diversité dans l'expression et d'une telle intensité ! Mettez qui que ce soit d'autre à la place d'Elijah Wood et vous avez un autre film. Peut-être même un film qui vous laisse sur votre faim.... Ce qui sera mon mot de fin.

Milieuterrien, tu n'interviens pas trop souvent, mais c'est à chaque fois un pur bonheur Dans ta liste, j'aimerais aussi ajouter ce regard. Je trouve qu'il a une expression très touchante.Autrement, complètement d'accord avec toi, je ne connais aucun acteur comme lui

je pense qu'une des grandes qualités de ce film "le seigneur des anneaux" est qu'il parvient à faire interagir une vingtaine de personnages importants qui exellent dans l'interpretation de leur role de facon continue durant tout le film ce qui est un tour de force remarquable et unique quand on sait l'envergure du film, celle du tournage et les évolutions psychologiques que subissent les personnages du debut à la fin du récit. or, chaque acteur a reussi à magnifié ce qui faisait la beauté, la difficulté et l'essence du personnage qu'ils incarnaient.

comme personne ne l'a nommé, moi je citerais pour commencer karl urban-eomer, parcque ses rares apparitions sont impeccables et nous donnent bien l'impression de regarder en action un futur roi ( désolé, mais plus qu'aragorn en fait ), que se soit qd il dirige ses troupes ou lorsqu'il est à deux doigts de trucider grima, il a tout de l'attitude noble d'un guerrier et en même temps empli de sagesse.sinon, j'ai quand même voté viggo mortesen, qui est aragorn, même si il a un peu trop tendance à lui donner un côté shakespearien, ce qui par contre l'humanise par rapport au aragorn du roman qui n'est pas autant empreint au doute.je metterais ensuite ian mckellen, qui lui ossi donne vie au magicien et l'enrichit au fur et à mesure des films ( lui donnant notament un petit côté espiègle dans une des scènes de la version longue des 2 tours ).pour le reste, vous l'avez déja très bien dit, tous joue parfaitement leur rôle, avec une mention spéciale à denethor qui est bien psychopathe à souhait...si j'avais juste une attitude à nommer, une performance, se serait le regard de gandalf lorsque dans le capharnaum du conseil d'elrond, il entend la petite voix de frodon et comprend que ce dernier vient de prendre la plus grande décision de toute sa vie. magistral de subtilité et en même temps d'intensité....

Sans aucune hésitation, Elijah Wood alias frodo! il a réussi à me faire chialer avec son regard intense (z'aime bien le bleu moi ) et un jeu impeccable surtout dans le retour du roi.Sam mérite aussi toute mon admiration, et que dire de Gandalf! l'acteur à une classe naturelle qui sied parfaitement au personnage! On dirait presque un "sir" n'est-il point??? anya