On va se répéter jusqu'à ce qu'on le lise je crois, mais j'ai sacrément hâte de le lire :pPlus les avis positifs pullulent plus je me demande si JP Jaworski saura garder la tête froideJohn Doe a écrit :Merci pour cet avis détaillé, il ne fait que renforcer mon impatience à lire ce roman.
Mais bon, il le mérite bien...Ah, mais moi justement, je ne recherche pas forcément de claque, mais comme beaucoup de monde avait l'air de présenter le roman ainsi, je tenais justement à dire que ce n'était pas comme ça que je le voyais.Pour reprendre la remarque de Gillossen dans sa critique, ce premier tome n'est donc pas une claque ? Qu’importe. Je n’aime pas les claques, ça fait mal, je ne comprends pas cette obsession à appeler ainsi des œuvres qui marquent.
Aucun rapport pour moi, j'avoue.Et par rapport au cycle des "Mythagos" de Robert Holdstock, ça se situe comment ?
Ce n'est pas du tout la même approche et la forêt n'a pas la même importance.Tout ça à mon avis, bien sûr.
).Donc, je m'explique. C'est un récit enchassé, un peu comme des poupées russes. Bellovèse, héros celte au crépuscule de sa vie, raconte son histoire. Mais celle-ci ne commence pas par sa petite enfance pour terminer par ses vieux jours. En effet, cette fameuse histoire du « même pas mort », elle est savamment relatée par épisodes enchassés (sorte de méta-narration, je raconte que je raconte. Ce genre de choses). Et là, c'est le génie de Jaworski et en même temps le gros problème du livre. Génie car les dernières pages déverouillent l'ensemble du récit, la pleine plumière est faite. Et du coup, on se rend compte de la science dans la narration et à quel point la forme (du récit enchassé) sert l'histoire. Mais problème car, à cause de ce procédé, la première moitié m'a un peu ennuyé (introduction excepté). De fait, par cette narration, on rentre de plain pied dans une société celte très ritualisée. Ce qui donne un côté très solennel à tous les échanges. De plus, le lecteur ne connait pas la situation relationnelle de Bellovèse, il ignore encore l'histoire qu'il partage avec les personnages qui l'accompagnent. Du coup, les héros paraissent circonspects, la quête de Bellovèse ne m'a pas immédiatement passionné. Tout paraît distant.Mais à la seconde moitié du roman, on découvre enfin ce qu'il se cache sous ce masque. Les personnages prennent de l'épaisseur, surprennent. Un caractère se dessine derrière le guerrier. Et celà, parce que du véritable relationnel rentre en lice. Le plus bizarre, c'est de se dire que sans la première partie un peu lourde, cette seconde moitié n'aurait pas eu la même portée. Car maintenant que cette culture celte codifiée et distante a été plantée. On comprend enfin la portée de certains actes et le courage de certains propos. Et cela s'intensifie au fur et à mesure la lecture. Si bien que le roman se termine par un éclaircissement total sur les tenants et aboutissants. Et là, on se dit : génie ! Mais le problème, c'est que le lecteur doit d'abord se faire balader. Et c'est pour ça que le génie du livre est aussi ce qui en fait un problème.J'ai été envoûté par de splendides réflexions sur la vie. On découvre un monde où les mythes prennent des saveurs de philosophie métaphorique. Exemple :Cher Sintaël, je suis comme toi très allergique à la méta-narration.J'ai un souvenir pénible d'un livre de fantasy où l'on décrivait l'histoire d'un conteur qui racontait l'histoire d'un conteur.. ouf !Mais bon pas grave, de toute façon, j'ai décidé de m'offrir Roi du monde en intégrale, quand les trois tomes seront sortis !(j'ai de quoi patienter : une PAL de plus de 20 livres... et elle grossit la s...)Sintaël a écrit :sorte de méta-narration, je raconte que je raconte. Ce genre de choses
Retourner vers « De la Fantasy »
